Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.06.2026 по делу А27-15953/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Промышленные системы» обратилось в суд с иском к ООО «Железобетон» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.04.2024 № 1/2024. Истец требовал взыскать 5 293 802,76 руб. основного долга и 5 065 867,48 руб. неустойки за период с 03.09.2024 по 15.09.2025. Стороны согласовали в договоре проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки и неустойку в аналогичном размере. Истец поставил товар, ответчик оплатил его частично, что послужило основанием для предъявления иска.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил исковые требования полностью. Суд применил статью 319 ГК РФ, распределив поступившие от ответчика платежи сначала на погашение процентов за пользование коммерческим кредитом, а затем на уменьшение основного долга, и отказал в снижении неустойки. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Судьи согласились с очередностью погашения, указав, что указание назначения платежа в поручении не меняет правила статьи 319 ГК РФ, и признали размер неустойки соответствующим условиям договора.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Железобетон» просило отменить судебные акты, ссылаясь на неверное распределение платежей: ответчик настаивал, что перечисленные суммы должны гасить основной долг, а не проценты по коммерческому кредиту, и утверждал об отсутствии задолженности. Также компания возражала против отказа в снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. Истец возражал против жалобы, поддерживая выводы судов о правомерности начислений и распределения платежей согласно закону.
🧭 Позиция кассации
Суд округа признал выводы нижестоящих судов о порядке погашения долга верными, подтвердив приоритет процентов за коммерческий кредит перед основным долгом. Однако в части неустойки кассация выявила нарушение норм материального права. Нижестоящие суды не оценили совокупную финансовую нагрузку на должника, которая при одновременном начислении 0,2% за коммерческий кредит и 0,2% неустойки достигает 146% годовых. Суды не исследовали дисбаланс договорных условий, где неустойка для покупателя составляет 0,2%, а для поставщика — 0,05%. При новом рассмотрении суд обязан установить действительный размер ущерба и соотнести его с компенсаторной функцией согласованных платежей.
📌 Итог
Суд кассации отменил решения нижестоящих инстанций в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, направив дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, а в остальной части оставил судебные акты без изменения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #поставка #неустойка #коммерческий_кредит #ст333 #процесс #АС_Западно_Сибирского_округа