Постановление АС Московского округа от 11.06.2026 по делу А41-7181/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Хартия» обратилось в суд к АО «Автопарк» с иском о взыскании 240 071,85 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 20.04.2022. Также истец потребовал 147 566,79 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 10.01.2025 и дальнейшую неустойку до фактического исполнения обязательства. Ответчик является собственником нежилого здания, часть площадей которого сдавалась в аренду третьим лицам. Истец ссылался на заключение типового договора с региональным оператором, услуги по которому ответчик не оплатил.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд установил, что ответчик как собственник объекта обязан оплачивать услуги регионального оператора, поскольку арендаторы не заключили прямых договоров в спорный период. Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о наличии задолженности и обоснованности начисления неустойки. Суды также отклонили довод ответчика об истечении срока исковой давности.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (ответчик) указал на пропуск срока исковой давности и наличие арендных отношений, обязывающих третьих лиц оплачивать вывоз отходов. Также ответчик сослался на неправомерное применение нескольких нормативов накопления отходов к одному объекту с учетом разного функционального использования его частей. Истец возражал против жалобы, ссылаясь на отсутствие у арендаторов договоров с региональным оператором в спорный период и обязанность собственника оплачивать услуги.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил ошибку нижестоящих судов, которые не оценили доводы о неправомерном применении нескольких нормативов к одному объекту. Законодательство не предусматривает применение разных нормативов к частям одного здания. К одному объекту применяется только один норматив накопления, наиболее соответствующий характеру деятельности потребителя. При новом рассмотрении суду необходимо установить фактическую деятельность в помещениях и определить единый применимый норматив.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для установления единого норматива накопления отходов и проверки расчетов задолженности.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#ТКО #аренда #взыскание_долга #АС_Московского_округа