Постановление АС Северо-Западного округа от 10.06.2026 по делу А56-81487/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и неустойки. Спор касался нежилых помещений в многоквартирном доме в пос. Шушары за период с 15.08.2021 по 31.03.2025. Истец требовал взыскать основной долг, законную неустойку и судебную неустойку за неисполнение решения.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск частично: взыскал 1 019 521 руб. 30 коп. долга, 809 881 руб. 02 коп. законной неустойки и 50 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о наличии задолженности и правильностью расчетов.
🗣️ Позиции сторон
— Заявитель: суды не установили статус истца и характер правоотношений, проигнорировали довод о ничтожности договоров и не применили мораторий на начисление финансовых санкций, действовавший в 2022 году, а также Постановление № 497.
— Оппонент: расчеты основаны на тарифах Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, договоры действовали в спорный период, а ответчик не доказал оказание услуг иной организацией.
🧭 Позиция кассации
Суд указал на ошибку нижестоящих инстанций при расчете неустойки: суды не учли мораторий на начисление финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 согласно Постановлению № 497. Также суды ошибочно применили статью 308.3 ГК РФ для взыскания судебной неустойки по денежному обязательству, что запрещено разъяснениями Пленума ВС РФ. В части основного долга выводы судов признаны верными, так как собственник обязан нести расходы независимо от наличия договора. Суды обязаны проверить правомерность применения статьи 308.3 ГК РФ при взыскании судебной неустойки.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания неустоек и судебных расходов, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для перерасчета с учетом моратория, и указал, что суды обязаны проверить правомерность применения статьи 308.3 ГК РФ при взыскании судебной неустойки.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #МКД #неустойка #жилье #ковид_мораторий #АС_Северо_Западного_округа