НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ИСТЦА ПРИ УКАЗАНИИ ПЕРИОДА ПРОСРОЧКИ ИЛИ ОТСУТСТВИЕ РАСЧЕТА НЕУСТОЙКИ В ИСКЕ НЕ ОСВОБОЖДАЮТ СУД ОТ ОБЯЗАННОСТИ УСТАНОВИТЬ ДАТУ НАЧАЛА ЕЕ НАЧИСЛЕНИЯ НА ОСНОВАНИИ УВЕДОМЛЕНИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИИ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ

Постановление АС Московского округа от 24.04.2026 по делу А40-100079/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Департамент городского имущества Москвы обратился к ООО «ФОП „Измайлово“» с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.01.1997 № М-03-007920 за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в размере 12 178 668,34 руб., а также пени за просрочку платежей.

Основанием для увеличения арендной платы до 1,5% от кадастровой стоимости стало нецелевое использование участка, подтверждённое решениями Госинспекции по недвижимости в 2023–2024 годах.

Истец также потребовал взыскать пени в размере 1 156,36 руб. за период с 06.10.2023 по 18.10.2023 и начислить дальнейшую неустойку по ставке 0,2% в день с 19.10.2023 по день оплаты.

Стороны не оспаривают сумму основного долга, но спор возник по поводу правомерности и сроков начисления неустойки.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция частично удовлетворила иск: взыскала долг в размере 10 178 668,34 руб. (с учётом частичной оплаты 2 млн руб.) и пени за короткий период — 1 156,36 руб., но отказалась во взыскании неустойки с 19.10.2023, мотивировав это нарушением принципа состязательности из-за отсутствия расчёта на дату подачи иска и непоследовательным поведением истца.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о неправомерности взыскания неустойки с указанной даты и указав, что она подлежит начислению только с дня объявления резолютивной части решения — с 06.08.2025.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Департамент): суды ошибочно отказали во взыскании неустойки с 19.10.2023, поскольку уведомление об изменении ставки было направлено арендатору 20.05.2024 с указанием на ближайший срок оплаты — 05.07.2024, следовательно, неустойка должна начисляться с 06.07.2024; отсутствие расчёта на дату подачи иска не лишает права на взыскание.

Оппонент (ООО «ФОП „Измайлово“»): поведение истца является непоследовательным, так как в уведомлении от 20.05.2024 указано, что пени будут начисляться с момента получения письма, а в иске требование предъявлено с более ранней даты — 19.10.2023, что противоречит его же позиции.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные процессуальные и материально-правовые ошибки: не оценили содержание уведомления от 20.05.2024, согласно которому плата подлежала пересчёту с 05.07.2024, и, соответственно, неустойка должна начисляться с 06.07.2024, а не с 06.08.2025.

Кроме того, суды необоснованно применили довод о непоследовательном поведении истца, игнорируя возможность представления расчёта в ходе судебного разбирательства, что нарушает право на защиту.

Также не была проведена оценка соразмерности неустойки (0,2% в день — 73% годовых) последствиям просрочки с учётом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Пленума ВС № 7 от 24.03.2016.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление в части отказа во взыскании неустойки и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа