ПОТРЕБЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ СОБСТВЕННИКОМ МАШИНО-МЕСТА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КВАЛИФИЦИРОВАНО КАК БЕЗДОГОВОРНОЕ, ЕСЛИ ИСТЕЦ НЕ ДОКАЗАЛ НАЛИЧИЕ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ПРЯМЫХ ДОГОВОРОВ С РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.04.2026 по делу А77-553/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Объединенная энергетическая компания» обратилось к индивидуальному предпринимателю Дудуркаеву М.А. с иском о взыскании 3 850 467 рублей 55 копеек за бездоговорное потребление электроэнергии, 119 392 рублей 16 копеек процентов и 144 096 рублей расходов по госпошлине.

Основанием иска стал акт от 07.10.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный после осмотра объекта электросетевого хозяйства 18.04.2024. Общество указало на подключение двух кабельных линий без договора энергоснабжения.

Спор касается машино-мест в многоквартирном доме, которые предприниматель использует как нежилые помещения. Вопрос заключается в правовом режиме энергоснабжения таких помещений и обязанности собственника заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью: взыскала стоимость потребленной электроэнергии, проценты и судебные расходы. Суд признал факт бездоговорного потребления, основываясь на актах осмотра и безучетного потребления, а также отсутствие договора.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, постановление — без удовлетворения. Он согласился с выводами первой инстанции, признав доказательства достаточными для установления факта потребления и обоснованности требований.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Дудуркаев М.А.) указал, что не обязан заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией, поскольку собственники машино-мест в МКД получают коммунальные услуги через управляющую компанию. Также отметил пороки актов: противоречия в средствах фиксации, задержку в оформлении, отсутствие указания конкретных подключенных помещений.

Оппонент (АО «Объединенная энергетическая компания») настаивал на наличии факта бездоговорного потребления, подтвержденного актами. Утверждал, что извещение было направлено надлежаще, а требования соответствуют нормам законодательства.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили существенную процессуальную ошибку, не установив ключевые обстоятельства: являются ли машино-места неотъемлемой конструктивной частью МКД и принималось ли решение общего собрания собственников о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу абзаца шестого пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления № 1498) собственники машино-мест не обязаны заключать прямые договоры, если это не предусмотрено решением общего собрания. Суды не проверили этот довод, что повлияло на вывод о факте бездоговорного потребления.

Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении необходимо установить статус машино-мест, наличие решения собственников и рассмотреть вопрос о привлечении управляющей компании.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа