КРИТЕРИЙ РАЗУМНОСТИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НЕ ПОДМЕНЯЕТ СОБОЙ СТАНДАРТ ДОКАЗЫВАНИЯ, ПОЭТОМУ ВЗЫСКАНИЕ ИЗДЕРЖЕК В РАЗМЕРЕ, ПРЕВЫШАЮЩЕМ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕННУЮ СУММУ ИХ ОПЛАТЫ, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ

Постановление АС Московского округа от 24.04.2026 по делу А40-203070/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Ламирэль» обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с заявлением об оспаривании решения от 01.07.2024, вынесенного по делу № 077/06/106-8826/2024. Требования были удовлетворены в апелляции — решение антимонопольного органа признано недействительным.

После этого Общество подало заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 134 079,50 руб. Суд первой инстанции и апелляционный суд частично удовлетворили требование, взыскав 90 000 руб.

Спор касается обоснованности суммы возмещения судебных издержек, понесённых при защите прав в арбитражном процессе.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление ООО «Ламирэль» частично: взыскала с Управления ФАС 90 000 руб. как разумные судебные расходы, учитывая характер спора, объем доказательств и продолжительность рассмотрения дела. Основанием стали статьи 101, 106, 110, 112 АПК РФ и позиция Постановления Пленума ВС № 1 от 21.01.2016.

Апелляционный суд оставил это определение без изменения, согласившись с выводами о разумности взыскания 90 000 руб., несмотря на отсутствие полных доказательств оплаты всей суммы.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Управление ФАС): взысканная сумма явно несоразмерна сложности дела и временным затратам; использовались шаблонные документы, а тот же представитель участвовал в аналогичных делах, что свидетельствует о типовом характере работы; расходы чрезмерны и необоснованны.

Оппонент (ООО «Ламирэль»): расходы на оплату услуг представителя являются оправданными и необходимыми для защиты прав; суд первой инстанции учёл все обстоятельства дела и применил принцип разумности; доводы жалобы не опровергают установленные факты.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, поскольку взыскали сумму судебных расходов в размере 90 000 руб., превышающую объём фактически доказанной оплаты. По платежному поручению № 193 от 25.12.2024 подтверждена оплата лишь 68 366,90 руб. Остальная часть не подтверждена документами, что нарушает ст. 65 и 71 АПК РФ о бремени доказывания.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС № 1, факт несения издержек должен быть доказан. В противном случае взыскание невозможно. Критерий разумности не может заменить требование доказанности оплаты.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил судебные акты в части и принял новый судебный акт: взыскать с Московского УФАС России в пользу ООО «Ламирэль» судебные расходы в размере 68 366,90 руб.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа