ПРИ ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА УСЛУГИ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТКО СУД ОБЯЗАН УСТАНОВИТЬ СОБСТВЕННИКА ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ НА СПОРНЫЙ ПЕРИОД, А НЕ ОСНОВЫВАТЬ РЕШЕНИЕ НА ВЫПИСКЕ ИЗ ЕГРН, НЕ ОТРАЖАЮЩЕЙ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Постановление АС Уральского округа от 24.04.2026 по делу А71-11127/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» обратилось к индивидуальному предпринимателю Арысланову А.А. с иском о взыскании 34 912 руб. 44 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.03.2023 по 30.06.2025, а также неустойки в размере 21 939 руб. 55 коп. Услуги оказывались на основании типового договора № ТКО2021-0022363 от 20.09.2021, заключенного в соответствии с законодательством о региональных операторах по ТКО.

Предприниматель возражал против иска, указав, что спорные нежилые помещения были проданы им 19.01.2022, а переход права собственности зарегистрирован 26.01.2022, следовательно, в период оказания услуг он не был собственником или пользователем объектов.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Удмуртской Республики удовлетворил иск полностью. Суд исходил из выписки из ЕГРН от 15.09.2021, подтверждающей принадлежность помещений предпринимателю, и признавал обязательства по оплате услуг по ТКО обоснованными.

Апелляционный суд: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вернул апелляционную жалобу предпринимателя по основанию пропуска срока подачи, поскольку срок на подачу жалобы истек, а ходатайство о восстановлении срока не было подано одновременно с жалобой.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: Предприниматель Арысланов А.А. указал, что не получал определение о принятии иска к производству, в связи с чем не мог своевременно защитить свои интересы. Также он представил доказательства продажи помещений до начала периода оказания услуг, что исключает его обязанность по оплате.

Оппонент: Общество «САХ» не представило отзыв на кассационную жалобу, позиция стороны в рамках кассации не раскрыта.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции основаны на устаревших сведениях из ЕГРН, не учитывающих переход права собственности, зарегистрированный 26.01.2022. Это свидетельствует о существенном нарушении норм материального права — в частности, статей 210 ГК РФ и 24.7 Закона № 89-ФЗ, регулирующих обязанности собственника по содержанию имущества и условия заключения договора с региональным оператором.

Кроме того, суд признал невозможным разрешение спора в кассации из-за необходимости оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий кассационного суда.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2025 и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Уральского_округа