ТРЕБОВАНИЕ К ДОЛЖНИКУ ОБ ИСПОЛНЕНИИ В НАТУРЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКШЕГО ДО БАНКРОТСТВА, ИМЕЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР, ПОДЛЕЖИТ ТРАНСФОРМАЦИИ В ДЕНЕЖНОЕ И ЗАЯВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО В РАМКАХ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.04.2026 по делу А32-23983/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось к муниципальному унитарному предприятию «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» с иском о возложении обязанности в течение шести месяцев произвести консервацию горной выработки по добыче строительного песка и глины на Стрельчанском месторождении, разработанного по лицензии КРД 02452 ТЭ от 28.05.2005. Требование основано на досрочном прекращении права пользования недрами с 22.07.2013. На участке остались неотработанные запасы — 24,19 тыс. куб. м. Также истец требовал взыскать 10 000 руб. судебной неустойки ежедневно до исполнения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила требование о консервации объекта, указав, что обязанность сохраняется даже при банкротстве, поскольку установлена законом. В то же время в иске о взыскании неустойки отказано — из-за банкротства ответчика это не привело бы к реальному исполнению.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и принял новый судебный акт, повторно обязав предприятие провести консервацию. Он поддержал вывод о внебанкротном характере требования, посчитав его неимущественным, и отказал в части неустойки по тем же основаниям.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (предприятие): требование о консервации является неденежным обязательством имущественного характера, возникшим до банкротства (2016), и должно рассматриваться только в рамках дела о банкротстве. Предприятие не ведёт деятельность, а имущество изъято, поэтому исполнение в натуре невозможно. Также заявлено отсутствие переоформления лицензии на предприятие.

Оппонент (министерство): обязанность по консервации вытекает из закона и сохраняется независимо от банкротства. Требование не является денежным или имущественным в смысле Закона о банкротстве, поэтому может рассматриваться в общем порядке.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что требование о выполнении работ по консервации носит имущественный характер и подлежит трансформации в денежное в рамках конкурсного производства. Поскольку процедура банкротства открыта с 04.10.2016, рассмотрение спора вне дела о банкротстве нарушает принципы очередности и пропорциональности. Ссылка на практику: п. 16 Обзора № 1 (2017) Президиума ВС РФ — требования о действиях в натуре подлежат денежной оценке и включению в реестр требований кредиторов.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, исковое заявление оставил без рассмотрения.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа