ОТСУТСТВИЕ КОМПЛЕКСНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЗРЕШЕНИЯ ИЛИ ДЕКЛАРАЦИИ О ВОЗДЕЙСТВИИ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ОБЯЗЫВАЕТ ПРИМЕНЯТЬ ПОВЫШАЮЩИЙ КОЭФФИЦИЕНТ К ПЛАТЕ ЗА НВОС НЕЗАВИСИМО ОТ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ПО ИХ ПОЛУЧЕНИЮ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.04.2026 по делу А32-53532/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ГУП Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.08.2024 № 10-09/24/24 о доначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) в размере 230 884 857 рублей 05 копеек, включая пени.

Требование вынесено на основании проверки декларации предприятия за 2022 год, в ходе которой установлено занижение суммы платы из-за применения понижающего коэффициента при отсутствии разрешительных документов на сброс загрязняющих веществ.

Спор касается правомерности применения повышающего коэффициента 100 при расчете платы за НВОС для восьми канализационных очистных сооружений I и II категорий.

Дело прошло первую инстанцию и апелляцию, где требования предприятия были удовлетворены.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление ГУП «Вода Крыма» и признала требование управления от 13.08.2024 недействительным. Суд посчитал, что предприятие предприняло все возможные меры для получения разрешительных документов, действовало добросовестно и не имело технической возможности выполнить нормативы из-за объективных причин.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал вывод о добросовестности предприятия, указав на его системные действия по подготовке документации, реализации инвестиционных программ и проведению лабораторных исследований.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (управление): применение понижающего коэффициента при расчете платы за НВОС противоречит Правилам № 255, поскольку у предприятия отсутствовали КЭР или ДВОС в 2022 году. Формальная подача заявлений не свидетельствует о добросовестности. Суды не учли фактическое отсутствие разрешительных документов и нарушения экологических требований.

Оппонент (ГУП «Вода Крыма»): предприятие действовало добросовестно, предпринимая все зависящие от него меры по получению разрешений. Отказы связаны с объективными причинами — отсутствием обеззараживания на объектах I категории. Применение повышающего коэффициента в таких условиях является необоснованным.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права. Они ошибочно расценили подачу заявлений как наличие разрешительных документов, тогда как согласно ст. 31.1–31.2 Закона № 7-ФЗ и п. 12.1 Правил № 255, отсутствие КЭР или ДВОС влечёт обязательное применение повышающего коэффициента 100.

Суды не исследовали представленные доказательства об отказах, их мотивировку и конкретные нарушения (например, отсутствие обеззараживания, протоколов анализа воды). Также не было установлено, имелись ли у предприятия действующие разрешительные документы в 2022 году.

Кассация указала, что выводы о добросовестности основаны на вероятностных предположениях, а не на достоверных фактах, и требуют переоценки всех доказательств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа