ПРИ СПОРЕ О СТОИМОСТИ БЕЗДОГОВОРНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВОМ СУД ОБЯЗАН УСТАНОВИТЬ РЫНОЧНУЮ ЦЕНУ ТАКОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.04.2026 по делу А11-11338/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Управление троллейбусного транспорта города Коврова» обратилось к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» с иском о взыскании 9 795 357 рублей неосновательного обогащения. Требование основано на факте бездоговорного использования опор контактной сети истца для размещения электрических кабелей в период с 01.07.2018 по 30.06.2021. Истец указал, что оказывает аналогичные услуги другим организациям по договорам, а ответчик пользовался имуществом без согласия и оплаты.

Ответчик заявил, что линии электропередачи на этих опорах перешли к нему по праву собственности в рамках исполнительного производства. Стороны расходятся в оценке размера платы: истец исходил из своих внутренних тарифов, ответчик настаивал на необходимости определения рыночной стоимости.

Процессуальный путь включает рассмотрение в Арбитражном суде Владимирской области и апелляционной инстанции, после чего дело поступило в кассацию.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью, взыскав с ответчика 9 795 357 рублей. Суд принял тарифы истца как обоснованные, руководствуясь решениями по делам № А11-11001/2022 и № А11-11497/2022, в которых ранее были установлены тарифы на размещение оборудования. Вывод сделан на основании факта использования имущества без договора и отсутствия доказательств законных оснований пользования.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал вывод о наличии неосновательного обогащения и признал расчет истца обоснованным. При этом суд не дал оценку возражениям ответчика относительно завышенности тарифов и отклонил ходатайство о назначении экспертизы, указав на достаточность представленных доказательств.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (акционерное общество) указал, что судебные акты нарушают нормы материального и процессуального права. Основные аргументы: решения по делам № А11-11001/2022 и № А11-11497/2022 не имеют преюдициального значения, поскольку рассматривались в отношении других лиц; тарифы истца не подтверждены экономической обоснованностью; суды необоснованно отклонили отчет об оценке рыночной стоимости и отказали в назначении экспертизы.

Оппонент (Управление) настаивал на законности и обоснованности требований. Утверждал, что размер платы соответствует утвержденным тарифам, применяемым к иным пользователям, и подтвержден судебными актами, вступившими в силу. Считал, что ответчик не представил доказательств, опровергающих расчет, а его возражения носят формальный характер.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не проверили обоснованность размера неосновательного обогащения. Обстоятельства, установленные в других делах, не могут иметь преюдициального значения в отношении стороны, не участвовавшей в их рассмотрении. Ответчик последовательно оспаривал стоимость и ходатайствовал о проведении экспертизы, однако суды не дали мотивированной оценки этим доводам.

Неправильное применение статьи 69 АПК РФ и пункта 3 статьи 424 ГК РФ привело к неполному установлению фактических обстоятельств. Суд кассации указал, что при споре о размере платы необходимо было провести экспертизу для определения рыночной стоимости услуг. Без этого невозможно объективно установить размер обогащения.

📌 Итог

Суд отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа