СУД НЕ ВПРАВЕ ОТКАЗАТЬ В ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ИСТЦА ОТ ИСКА НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО У ОТВЕТЧИКА ИМЕЕТСЯ ВСТРЕЧНЫЙ ИНТЕРЕС В РАЗРЕШЕНИИ СПОРА О ПОСЛЕДСТВИЯХ ПРОСРОЧКИ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЩИЩЕН В САМОСТОЯТЕЛЬНОМ ИСКЕ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.04.2026 по делу А27-17854/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса (истец) обратился к ООО «Родина» (ответчик) с иском о понуждении к исполнению обязательств в натуре по государственному контракту на архитектурно-строительное проектирование капитального ремонта служебных помещений. Стороны заключили контракт от 09.10.2023, согласно которому второй этап работ — разработка проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы — должен был быть завершён не позднее 05.12.2023. Обязательства по второму этапу фактически исполнены ответчиком 10.07.2025, после чего истец заявил отказ от иска, поскольку предмет спора утратил актуальность.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказалась принять отказ истца от иска, мотивировав это тем, что такой отказ может нарушить права ответчика в части оспаривания правомерности действий в период просрочки и обоснованности начисленной неустойки. Суд рассмотрел дело по существу и отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о наличии интереса стороны в продолжении процесса для защиты её прав относительно периода просрочки и вопросов, связанных с неустойкой.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (фонд) указал, что отказ от иска подан до вынесения судебного акта по существу и соответствует требованиям части 2 статьи 49 АПК РФ. Он подчеркнул, что прекращение контракта исполнением устранило предмет спора, а право ответчика на защиту своих интересов в отдельном деле сохраняется.

Оппонент (ООО «Родина») возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что отказ от иска препятствует реализации его права на оспаривание необоснованной неустойки и правомерности претензий в период просрочки.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил нарушение норм процессуального права (статьи 8, 49, 150 АПК РФ), поскольку суды неправильно применили критерии отказа от иска. Отказ от иска направлен на прекращение производства при утрате истцом интереса к делу, а не на разрешение спора по существу. Суды не вправе отказывать в принятии отказа, ссылаясь на возможные претензии ответчика, которые могут быть защищены в отдельном процессе. Учитывая, что предмет иска устранён исполнением обязательства, дальнейшее рассмотрение дела противоречит принципу диспозитивности.

📌 Итог

Суд отменил решение Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа