ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА АРЕНДУ АППАРАТНО-ПРОГРАММНОГО КОМПЛЕКСА НЕВОЗМОЖНО БЕЗ УСТАНОВЛЕНИЯ ТОГО, КТО НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КАЧЕСТВО ДОРОЖНОГО ПОКРЫТИЯ, ВЛИЯЮЩЕГО НА ЕГО РАБОТУ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИ НАЛИЧИИ ПРИЗНАКОВ ФАКТИЧЕСКИХ ПОДРЯДНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СТОРОНАМИ

Постановление АС Уральского округа от 22.04.2026 по делу А07-12220/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ПАО "Ростелеком" обратилось к ГКУ Транспортная дирекция РБ с иском о взыскании 353 876 173 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг за аренду аппаратно-программного комплекса (АПК) весогабаритного контроля, оказанных в декабре 2021 г., октябре 2022 г. – июне 2024 г., и 104 839 033 руб. 40 коп. неустойки. Также заявлено требование о признании незаконным решения ГКУ Транспортная дирекция РБ от 27.05.2024 № 06-564 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ГКУ Транспортная дирекция РБ предъявило встречный иск о взыскании 18 361 896 руб. 67 коп. штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Стороны спорят о наличии обязанности по оплате услуг за периоды, когда часть оборудования АПВГК не имела поверки или была неработоспособна из-за колейности дорожного покрытия.

Дела А07-12220/2022 и А07-26931/2024 объединены судом первой инстанции в одно производство.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск ПАО "Ростелеком": взыскал 112 596 964 руб. 20 коп. долга и 53 224 584 руб. 97 коп. пени, отказал в остальной части требований. Встречный иск удовлетворил частично: взыскал 12 732 048 руб. 46 коп. штрафа. Произведен зачет, в результате чего с ГКУ Транспортная дирекция РБ в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 153 161 500 руб. 71 коп. Отказано в признании незаконным решения об отказе от контракта.

Апелляционный суд изменил решение: удовлетворил первоначальный иск в полном объеме — взыскал всю сумму задолженности и неустойки, признал незаконным решение об отказе от контракта и отказал в удовлетворении встречного иска.

🗣️ Позиции сторон

ГКУ Транспортная дирекция РБ, Минтранс РБ и ГКУ УДХ РБ утверждают, что услуги за декабрь 2021 г. не подлежат оплате из-за отсутствия поверки АПВГК, а положения Порядка № 348 не освобождают от требования поверки даже в тестовом режиме. Также указывают, что расчет за октябрь 2022 г. – март 2023 г. должен учитывать коэффициент ЧДНР и фактическую неработоспособность системы. За апрель 2023 г. – июнь 2024 г. оплата невозможна из-за непригодности дорожного покрытия, ответственность за которое лежит на ПАО "Ростелеком".

ПАО "Ростелеком" считает, что услуги были оказаны надлежащим образом, данные системы отчетности подтверждают их качество, а обязанность по содержанию дорожного покрытия не возложена на него по условиям контракта. Полагает, что односторонний отказ от контракта был неправомерным.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что выводы нижестоящих судов сделаны без полного исследования доказательств. Не учтены доводы о необходимости поверки средств измерений в декабре 2021 г. согласно пункту 44 Порядка № 348 и условиям контракта. Не исследован вопрос о применении коэффициента ЧДНР за октябрь 2022 г. – март 2023 г. и наличие актов неработоспособности. По периоду апрель 2023 г. – июнь 2024 г. не установлено, кто отвечал за качество дорожного покрытия, хотя имеются основания полагать, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения. Суды не оценили доказательства участия ПАО "Ростелеком" в устройстве покрытия и его претензии к подрядчикам. Эти обстоятельства имеют значение для распределения ответственности.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Уральского_округа