ИЗ РАСЧЕТНОГО ПЕРИОДА ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОБЪЕМА БЕЗУЧЕТНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ИСКЛЮЧАЕТСЯ ВРЕМЯ, В ТЕЧЕНИЕ КОТОРОГО ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ ОБЪЕКТА ОТСУТСТВОВАЛО, ДАЖЕ ПРИ ДОКАЗАННОСТИ ФАКТА ВМЕШАТЕЛЬСТВА В РАБОТУ ПРИБОРА УЧЕТА

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2026 по делу А19-17493/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось к индивидуальному предпринимателю Трофимову Д.В. с иском о взыскании 8 218 431 рубля 94 копейки задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 1 573 513 рублей 62 копеек пени.

Трофимов Д.В. подал встречный иск о признании недействительным акта о безучетном потреблении и денежного требования, указав, что проверка проведена с нарушениями, а с 12.04.2024 по 17.04.2024 энергия на объект не поступала.

Спор возник по договору энергоснабжения № 1137 от 15.12.2023, заключённому в отношении пилорамы в Усолье-Сибирском. Учет осуществлялся прибором Милур 307.22RZ2, присоединённым к интеллектуальной системе учета.

Проверка 17.04.2024 выявила отсутствие пломбы и клеммной крышки на трансформаторе тока фазы «В». На этом основании был составлен акт о безучетном потреблении.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск ООО «Иркутскэнергосбыт» в полном объеме и отказала в удовлетворении встречного иска Трофимова Д.В., исходя из доказанности факта безучетного потребления и правомерности расчета по максимальной мощности.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о наличии оснований для применения расчетного способа определения объема потребления и соблюдении процедуры проверки.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — Трофимов Д.В. утверждает, что факт безучетного потребления не доказан: отсутствие одной пломбы не делает невозможным учет, если прибор передает данные дистанционно; проверка проведена без его уведомления; видеозапись фрагментарна.

Оппонент — ООО «Иркутскэнергосбыт» указывает, что нарушение целостности контрольных элементов является основанием для расчетного начисления по закону; доступ к прибору был обеспечен; проверка проведена по заявлению потребителя и с участием его представителя.

🧭 Позиция кассации

Суд округа признал установленным факт безучетного потребления: отсутствие пломбы и крышки на трансформаторе тока позволяет вмешаться в схему учета, что влечёт применение расчетного метода по пункту 187 Основных положений № 442.

Однако нижестоящие суды ошиблись, не исключив из расчетного периода время отсутствия энергоснабжения (с 12.04.2024 по 17.04.2024). Объем потребления должен быть пересчитан с учетом этого периода.

Кассационная инстанция учла справочный расчет истца, подтвержденный материалами дела, и скорректировала сумму задолженности и пени.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил решение и постановление, снизив сумму задолженности до 8 212 440 рублей 51 копейки и пени до 1 489 610 рублей 36 копеек, а также скорректировал распределение судебных расходов.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа