ФОРМАЛЬНЫЙ ОТКАЗ В ВОССТАНОВЛЕНИИ НЕЗНАЧИТЕЛЬНО ПРОПУЩЕННОГО СРОКА ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ, ЕСЛИ ЕГО ЧАСТЬ ПРИШЛАСЬ НА ПРАЗДНИЧНЫЕ ДНИ, ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБОСНОВАННЫМ ОГРАНИЧЕНИЕМ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ

Постановление АС Уральского округа от 22.04.2026 по делу А07-5605/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Евродеталь-Сервис» обратилось в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие „Нива“» о взыскании задолженности в размере 292 587 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами — 46 832 руб. 65 коп. за период с 03.12.2024 по 16.09.2025.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2025 в удовлетворении требований отказано. Истец подал апелляционную жалобу 16.01.2026, пропустив установленный месячный срок на 4 дня. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе из-за непринятия ходатайства о восстановлении срока.

Спор возник по договорным обязательствам, повлёкшим неисполнение расчётов между хозяйствующими субъектами. Процессуальный путь: первая инстанция — отказ в иске; апелляция — прекращение производства по жалобе; кассация — обжалование прекращения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказалась удовлетворить исковые требования полностью. Мотивированно указала, что заявленные требования не подтверждены достаточными доказательствами.

Апелляционный суд от 11.03.2026 прекратил производство по апелляционной жалобе. Основания: истец пропустил срок подачи жалобы, не представил уважительных причин пропуска, имел возможность своевременно ознакомиться с решением (копия получена 16.12.2025), резолютивная часть была оглашена 27.11.2025, полный текст опубликован 04.12.2025. Суд учёл разъяснения КС РФ и Пленума ВАС РФ о балансе правовой определённости и справедливого разбирательства.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Евродеталь-Сервис») указал, что срок пропущен незначительно — на 4 дня, вследствие ошибочного расчёта, исходя из даты получения решения по почте. Подчеркнул, что часть срока пришлась на новогодние праздники, что фактически сократило время для подготовки жалобы.

Оппонент не представил отзыв на кассационную жалобу, его позиция в кассации не изложена.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что пропуск срока на 4 дня не нарушает принцип правовой определённости и не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. Учитывая количество праздничных дней, реальные обстоятельства и добросовестность заявителя, отказ в восстановлении срока по формальным основаниям ограничивает право на судебную защиту.

Ссылка на пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ № 99 и статью 117 АПК РФ: восстановление срока допустимо при уважительных причинах, даже если лицо знало о решении. Суд обязан обеспечить баланс между правовой определённостью и доступом к правосудию. Незначительный пропуск не должен лишать стороны права на апелляционное рассмотрение.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Уральского_округа