ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕМА УСЛУГ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ МЕЖДУ СМЕЖНЫМИ СЕТЕВЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ПРИ НАРУШЕНИИ УЧЕТА ПРОИЗВОДИТСЯ ПО ЗАМЕЩАЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ, А НЕ ПО ПРАВИЛАМ О БЕЗУЧЕТНОМ ПОТРЕБЛЕНИИ, УСТАНОВЛЕННЫМ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.04.2026 по делу А46-12947/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» с иском о взыскании 1 887 063,87 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2024 года и 1 431 268,84 руб. неустойки. Спор возник из договора оказания услуг от 16.02.2021 № 18.5500.570.21. Истец мотивировал требования безучетным потреблением электроэнергии, выявленным при проверке 22.04.2024 после срыва пломб на приборах учета. Ответчик — сетевая организация, эксплуатирующая подстанцию, принадлежащую арендодателю.

Обе стороны являются смежными территориальными сетевыми организациями. В деле участвовало третье лицо — ООО «Омская энергосбытовая компания», не заявлявшее самостоятельных требований.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала 562 578,16 руб. задолженности и 635 355,16 руб. пени. Суд исходил из того, что факт срыва пломб подтвержден, но доказано отсутствие безучетного потребления; объем услуг определен по замещающей информации согласно пункту 181 Основных положений № 442.

Апелляционный суд изменил решение первой инстанции, удовлетворил иск полностью. Он применил пункт 187 Основных положений № 442, рассчитав объем задолженности как безучетное потребление, и распределил расходы по госпошлине.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Гранат») указал, что апелляционный суд неправомерно применил нормы, касающиеся потребителей, тогда как общество является сетевой организацией. Также отметил, что совместные акты осмотра исключают факт присоединения неучтенной нагрузки, а расчет истца не должен применяться при наличии достоверной замещающей информации.

Оппонент (ПАО «Россети Сибирь») считает, что выводы апелляции обоснованны, поскольку срыв пломб свидетельствует о нарушении порядка учета, а расчет по правилам пункта 187 Основных положений № 442 корректен. Доводы ответчика о статусе сетевой организации не влияют на основания для применения расчетного способа.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что апелляционный суд ошибочно применил пункт 187 Основных положений № 442, предназначенный для потребителей электрической энергии, к правоотношениям между двумя сетевыми организациями. Поскольку ООО «Гранат» не является потребителем ресурса, а лишь потребителем услуг по передаче, к спору применяются правила пункта 181 Основных положений № 442. Апелляция не установила дату утраты прибора учета и игнорировала наличие замещающей информации, представленной ответчиком. Применение расчетного метода по пункту 187 в таких условиях противоречит законодательству.

📌 Итог

Суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, обязав ПАО «Россети Сибирь» возместить ООО «Гранат» 50 000 руб. расходов по госпошлине.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа