ПРИМЕНЕНИЕ ПОНИЖАЮЩЕГО КОЭФФИЦИЕНТА К АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ ЗА ЗАЛЕЖНЫЕ ЗЕМЛИ ОБУСЛОВЛЕНО НЕ ФАКТОМ ИХ СОСТОЯНИЯ, А ПРИНЯТИЕМ АРЕНДАТОРОМ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ИХ ВОССТАНОВЛЕНИЮ, ПОСКОЛЬКУ ТАКОЙ КОЭФФИЦИЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ МЕРОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ

Постановление АС Дальневосточного округа от 22.04.2026 по делу А16-2668/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Куликов В.Ю. обратился в суд с иском к департаменту по управлению государственным имуществом ЕАО и департаменту сельского хозяйства правительства ЕАО.

Он потребовал признать право на применение понижающего коэффициента 0,5 при расчете арендной платы за земельный участок площадью 11 125 637 кв. м, предоставленный по договору от 24.04.2023 № 61 без торгов для ведения растениеводства.

Истец указал, что участок является залежным, и ссылался на приложение № 4 к решению собрания депутатов Ленинского муниципального района от 24.12.2021 № 285, устанавливающее дополнительный понижающий коэффициент для таких земель.

Спор возник после того, как арендодатель потребовал оплаты аренды с применением только коэффициента 0,26, а истец отказался платить, требуя перерасчета с учетом коэффициента 0,5.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд исходил из того, что участок признан залежным, и дополнительно к коэффициенту 0,26 подлежит применению коэффициент 0,5 по приложению № 4 к решению № 285.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что нормативные акты не запрещают одновременное применение нескольких коэффициентов, если условия для их применения соблюдены.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — департамент сельского хозяйства — настаивал, что применение двух понижающих коэффициентов противоречит Методическим рекомендациям № 582/710, поскольку это приводит к необоснованному занижению арендной платы.

Также заявитель указал, что коэффициент 0,5 установлен для случаев, когда арендатор берет на себя обязательства по восстановлению залежных земель, чего истцом не было сделано.

Оппонент — глава КФХ Куликов В.Ю. — утверждал, что факт залежности участка подтвержден проектной документацией, и условия для применения коэффициента 0,5 выполнены независимо от фактических работ по восстановлению.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, игнорируя цели установления понижающего коэффициента 0,5.

Коэффициент 0,5 предусмотрен для стимулирования восстановления залежных земель, но в договоре отсутствуют условия о таких обязательствах, а доказательств начала восстановительных работ истец не представил.

Проектная документация ФГБУ, подготовленная для другого КФХ, не может служить доказательством целевого назначения аренды. Применение коэффициента без выполнения условий противоречит принципу добросовестности (статья 10 ГК РФ).

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и отказал в удовлетворении иска.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа