БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ОТСУТСТВИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ В МКД МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛОГО ФОНДА, В КОТОРЫЕ ПОСТАВЛЯЛИСЬ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ, ВОЗЛАГАЕТСЯ НА ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК НА ОТВЕТЧИКА, А НЕ НА РЕСУРСОСНАБЖАЮЩУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ

Постановление АС Северо-Западного округа от 21.04.2026 по делу А56-4511/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района» с иском о взыскании 308 408 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 105 460 руб. 43 коп. неустойки и последующей неустойки по статье 155 ЖК РФ.

Общество поставляло коммунальные услуги в жилые помещения многоквартирных домов, при этом требовало оплаты от ответчиков как от органа местного самоуправления и уполномоченного им лица, поскольку часть помещений относилась к муниципальному фонду до заселения.

Спор затрагивал восемь жилых помещений, по четырем из которых суды отказали во взыскании задолженности на основании непредставления истцом достаточных доказательств.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала 197 286 руб. 87 коп. задолженности, 58 300 руб. неустойки, а также текущую неустойку с 21.02.2024 и 16 000 руб. судебных расходов; в остальной части иска отказано.

Апелляционный суд принял частичный отказ истца от требований на сумму 22 163 руб. 14 коп. основного долга и 10 671 руб. неустойки, отменил решение первой инстанции в этой части и прекратил производство; в остальном решение оставил без изменения.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы — акционерное общество — указало, что представило детализированный расчет, протоколы заседаний недостоверны, суд ошибся в данных о площади и долях, а также не обосновал отказ по четырем квартирам.

Оппонент — администрация и агентство — возражали против жалобы, но не представили отзывов; в заседании поддержали сохранение решения в неизменной части.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, неверно распределив бремя доказывания. Отказ в иске по четырем помещениям противоречит статье 210 ГК РФ, поскольку не было установлено отсутствие доли города Санкт-Петербурга в праве собственности. Суды проигнорировали реестры расчетов, представленные агентством, и не предложили сторонам провести сверку. Указанные нарушения повлияли на исход дела.

📌 Итог

Отменить решение и постановление апелляции в части отказа во взыскании задолженности по четырем жилым помещениям и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа