ПЕРЕДАЧА ВЕКСЕЛЯ В СЧЕТ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА НЕ ПРЕКРАЩАЕТ ЕГО ДО МОМЕНТА ФАКТИЧЕСКОГО ПОЛУЧЕНИЯ КРЕДИТОРОМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО ЭТОЙ ЦЕННОЙ БУМАГЕ

Постановление АС Московского округа от 21.04.2026 по делу А41-78370/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Губенко Л.А. обратился к ООО «Гавань» с иском о признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве №2Г-01 от 17.05.2017, а также об обязании Управления Росреестра по Московской области внести соответствующую запись в ЕГРН.

Договор предусматривал строительство малоэтажного жилого дома с передачей объекта дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок передачи — не позднее IV квартала 2017 года. Цена договора — 38 400 000 руб., оплата возможна деньгами, векселями или зачетом встречных требований.

ООО «Гавань» направило уведомление от 30.11.2020 (исх. №82) об одностороннем отказе от договора, мотивировав это неисполнением обязательства по оплате. Истец утверждал, что обязательство исполнено путем передачи векселей, подтвержденной актами от 09.06.2017 и 14.06.2017.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Он установил, что истцом не представлены доказательства фактической оплаты: оригиналы или копии векселей отсутствуют, нет подтверждения их погашения. При наличии возражений ответчика и непредставлении доказательств по делу суд признал отказ от договора правомерным.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск частично. Он указал, что договор допускает оплату векселями, а акты приема-передачи векселей свидетельствуют об исполнении обязательства. Неперечисление денег на расчетный счет не может служить основанием для расторжения договора при наличии иных форм оплаты.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Гавань»): односторонний отказ от договора правомерен, поскольку истцом не доказано фактическое исполнение обязательства по оплате; отсутствие оригиналов векселей и подтверждения их погашения делает невозможным признание оплаты надлежащей; обязательство прекращается только уплатой денежных средств (статья 408 ГК РФ).

Оппонент (правопреемники Губенко Л.А.): оплата произведена в соответствии с условиями договора — путем передачи векселей; акты приема-передачи и акты об исполнении обязательств подтверждают факт расчета; форма оплаты согласована сторонами и соответствует пункту 3.3 договора.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд допустил существенную правовую ошибку, не учтя требования статьи 408 ГК РФ: обязательство прекращается только фактическим исполнением, включая уплату по векселю. Передача векселя сама по себе не является исполнением денежного обязательства, если не доказано его погашение. Отсутствие оригиналов векселей и каких-либо доказательств их оплаты означает, что обязательство истцом не исполнено. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и оценил доказательства в совокупности. Апелляционный суд необоснованно изменил выводы без достаточных оснований.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, отказавшее в удовлетворении иска.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа