ТРЕХМЕСЯЧНЫЙ СРОК НА ПЕРЕСМОТР СУДЕБНОГО АКТА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ НАЧИНАЕТ ТЕЧЕНИЕ СО ДНЯ ИХ ОТКРЫТИЯ, А ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ИНОМ СПОРЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ, НЕ ПРИОСТАНАВЛИВАЮТ ЕГО И НЕ ЯВЛЯЮТСЯ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ ДЛЯ ЕГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.04.2026 по делу А03-16223/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Шарыповский агропромышленный комплекс» обратилось к ООО «Центр аграрных инженерных решений» с иском о взыскании 2 655 000 руб. неосновательного обогащения и 440 277 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием платежей истца в размере 2 655 000 руб. указано назначение по договору поручительства от 28.03.2018 № 2, однако сам договор конкурсным управляющим не был представлен.

Решением от 24.03.2022 суд удовлетворил иск полностью. Позднее Забелин С.А., бывший директор ответчика, подал заявление о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на обнаружение спорных договоров в электронной переписке, зафиксированных нотариально.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление Забелина С.А. о пересмотре решения от 24.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд исходил из того, что права заявителя начали затрагиваться только после подачи иска о привлечении его к субсидиарной ответственности, и началом течения трехмесячного срока на подачу заявления считал дату прекращения производства по апелляционной жалобе — 14.10.2024. Поскольку заявление подано 29.11.2024, срок признан соблюдённым.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, подтвердив, что основания для пересмотра имеются, а срок на обращение с заявлением не пропущен.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (конкурсный управляющий ООО «Шарыповский АПК») указал, что Забелин С.А. достоверно знал о деле с 2022 года через своего представителя, а также узнал о нарушении своих прав не позднее 02.05.2024 при получении копии иска о субсидиарной ответственности. Трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре очевидно пропущен, а ходатайство о его восстановлении не мотивировано уважительными причинами.

Оппонент (Забелин С.А.) настаивал, что о нарушении своих прав узнал только после ознакомления с материалами дела о субсидиарной ответственности. Считал, что начало течения срока следует отсчитывать с 14.10.2024 — даты прекращения производства по его апелляционной жалобе, и потому срок на подачу заявления о пересмотре соблюдён.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы процессуального права, исчислив трёхмесячный срок с даты, отличной от момента открытия вновь открывшихся обстоятельств. Согласно статье 312 АПК РФ и разъяснениям Пленума ВС № 52, срок начинает течь со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о таких обстоятельствах. Забелин С.А. фактически узнал о них не позднее 30.05.2024 (принятие иска о субсидиарной ответственности) и точно — с 12.07.2024 (нотариальный протокол). Подача заявления 29.11.2024 означает пропуск срока. Ожидание результатов апелляционной проверки не является уважительной причиной для восстановления срока.

📌 Итог

Отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Забелина С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и взыскать с него 50 000 руб. в счёт уплаты госпошлины.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа