УДЕРЖАНИЕ ЗАКАЗЧИКОМ НЕУСТОЙКИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПОСТАВКИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОСНОВАТЕЛЬНЫМ ОБОГАЩЕНИЕМ, ЕСЛИ НАРУШЕНИЕ СРОКА ВЫЗВАНО ПРОСРОЧКОЙ КРЕДИТОРА, ВЫРАЗИВШЕЙСЯ В ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА ИЗ-ЗА НЕГОТОВНОСТИ ОБЪЕКТА ДЛЯ МОНТАЖА ОБОРУДОВАНИЯ

Постановление АС Дальневосточного округа от 20.04.2026 по делу А51-15219/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Евростиль XXI» обратилось к КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» с иском о взыскании 1 400 638 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 309 904 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Основание — удержание больницей суммы неустойки из оплаты по контракту на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию МРТ-оборудования.

Стороны заключили смешанный договор (поставка, подряд, услуги) от 23.05.2022 на сумму 68 323 844 руб. 24 коп. Больница начислила неустойку за просрочку поставки с 01.01.2023 по 23.03.2023, но общество заявило, что задержка вызвана неготовностью помещения, обязанность по подготовке которого лежала на заказчике.

КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» предъявило встречный иск о взыскании 162 261 руб. 19 коп. убытков, который суд первой инстанции отклонил.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении первоначального иска, посчитав, что неустойка превышает 5% от цены контракта и не подлежит списанию по Правилам № 783. Также суд учел, что период просрочки должен исчисляться с 01.09.2022, а не с 01.01.2023.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, дополнив, что даже 50% от начисленной неустойки превышает удержанную сумму, что также исключает её списание по подпункту «б» пункта 3 Правил № 783.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: удержание неустойки противоречит Правилам № 783, поскольку сумма составляет менее 5% от цены контракта. Просрочка вызвана действиями заказчика — приостановкой исполнения контракта до 31.10.2022 и последующим продлением срока.

Оппонент: удержание обосновано как компенсация убытков; срок исполнения контракта истек 31.12.2022, поэтому расчёт с 01.09.2022 корректен. Общество не выполняло обязательства в течение нескольких месяцев после 31.10.2022.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды ошиблись, не учтя, что заказчик сам приостановил исполнение контракта и продлил срок до 31.12.2022. Следовательно, просрочка с 01.01.2023 не может считаться виной поставщика. Применение статей 405, 406 ГК РФ и пункта 59 Пленума ВС № 54 требует освобождения от ответственности при просрочке кредитора.

Сумма неустойки (2,05% от цены контракта) подлежит списанию по подпункту «а» пункта 3 Правил № 783. Удержание является неосновательным обогащением. Расчёт процентов скорректирован: исключён период с 01.04.2023 по 18.04.2023, остальные периоды признаны обоснованными.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции в части отказа в первоначальном иске, удовлетворил требования частично и принял новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа