ВЗЫСКАНИЕ ПЛАТЫ ЗА САМОВОЛЬНОЕ ПОДКЛЮЧЕНИЕ К СИСТЕМЕ ВОДООТВЕДЕНИЯ ПРЕДПОЛАГАЕТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА ОТВЕТЧИКА КАК АБОНЕНТА, ОБЪЕКТЫ КОТОРОГО ОБРАЗУЮТ СТОЧНЫЕ ВОДЫ, А НЕ КАК ТРАНЗИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.04.2026 по делу А32-39711/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось к ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» («КЭСК») с иском о взыскании 844 844 рубля 90 копеек за самовольное подключение и пользование системой водоотведения. Основанием стал акт от 18.06.2021, зафиксировавший подключение многоквартирного дома по ул. Аверкиева, 38 к канализационной сети «КЭСК», с последующим сбросом стоков в централизованную систему истца. Расчёт объёма сточных вод произведён по пропускной способности трубы диаметром 160 мм согласно Правилам № 776. Стороны связаны договором транспортировки сточных вод от 25.03.2018.

Третье лицо — ООО «Югстрой-электросеть» — привлечено в дело без самостоятельных требований.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью: взыскала с компании 844 844 рубля 90 копеек задолженности и 19 897 рублей расходов по госпошлине. Производство по части НДС прекращено на основании отказа истца от требований.

Апелляционный суд изменил решение: снизил сумму задолженности до 15 795 рублей 31 копейки, исходя из показаний прибора учёта, переданных управляющей компанией МКД. Также взыскал с общества 29 439 рублей госпошлины в пользу компании по апелляционной жалобе и частично удовлетворил расходы истца — 372 рубля.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Краснодар Водоканал»): апелляционный суд неправомерно применил позицию Обзора Верховного Суда от 22.12.2021, снизив плату за безучётное потребление как несоразмерную ответственность. Расчёт по пропускной способности трубы соответствует Правилам № 776 и должен применяться при самовольном подключении.

Оппонент (ООО «КЭСК»): расчёт по прибору учёта обоснован, поскольку компания опровергла презумпцию безучётного потребления; фактический объём стоков был учтён и передан через управляющую компанию. Применение метода по пропускной способности недопустимо, так как носит карательный характер.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права, не установив модель правоотношений между сторонами: является ли компания абонентом или транзитной организацией. По закону обязанность оплаты водоотведения возникает только у абонента, объект которого продуцирует стоки. Факт наличия у компании таких объектов судами не установлен. Также не исследовано, заключены ли договоры между гарантирующей организацией и собственниками МКД. Применение расчётного метода возможно лишь при наличии условий, предусмотренных Законом № 416-ФЗ и Правилами № 776. Дело требует нового рассмотрения для полного установления обстоятельств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа