ШТРАФ ЗА ЧАСТИЧНОЕ НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ИСПОЛНЯЕМОГО ПО ЧАСТЯМ, РАССЧИТЫВАЕТСЯ ОТ СТОИМОСТИ НЕИСПОЛНЕННОЙ ЧАСТИ, А НЕ ОТ ОБЩЕЙ ЦЕНЫ КОНТРАКТА, ПОСКОЛЬКУ НАЧИСЛЕНИЕ НЕУСТОЙКИ НА НАДЛЕЖАЩЕ ИСПОЛНЕННУЮ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПРОТИВОРЕЧИТ ЕЕ КОМПЕНСАЦИОННОЙ ПРИРОДЕ

Постановление АС Московского округа от 17.04.2026 по делу А40-132718/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ФГБУ "НМИЦ гематологии" Минздрава России обратилось к ООО "Экстремфарм-С" с иском о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту на поставку лекарственных препаратов, заключённому по 44-ФЗ.

Контракт от 18.07.2024 № 0373100056624000642_46047 предусматривал поставку товара по заявкам заказчика в течение трёх рабочих дней после их направления. Последняя заявка от 17.10.2024 на сумму 92 500 руб. не была исполнена.

Истец начислил штраф в размере 275 944,80 руб. (10% от общей суммы контракта — 2 851 948 руб.) по п. 11.9 контракта и расторг его в одностороннем порядке. Ответчик оплатил часть штрафа — 9 250 руб., что соответствует 10% от непоставленной партии.

Стороны согласны, что поставщик выполнил обязательства по контракту на 97%. Спор возник из-за методики расчёта штрафа — от всей суммы контракта или только от неисполненной части.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд признал требования обоснованными, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по последней заявке. Расчёт штрафа проверен и признан правильным.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, подтвердил законность и обоснованность акта, указав, что условия контракта прямо предусматривают штраф в размере 10% от его общей стоимости при частичном неисполнении.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО "Экстремфарм-С"): штраф должен рассчитываться только от суммы неисполненного обязательства — 92 500 руб., а не от всей цены контракта. Начисление штрафа от полной суммы противоречит компенсационной функции неустойки и приводит к необоснованному обогащению истца.

Оппонент (ФГБУ "НМИЦ гематологии"): штраф начислен в соответствии с п. 11.9 контракта, который не делает различий между частичным и полным неисполнением. Условие контракта прямо предусматривает применение 10% от общей цены, следовательно, расчёт правомерен.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что начисление штрафа в размере 10% от всей суммы контракта при неисполнении лишь одной заявки на 92 500 руб. является неправомерным. Это противоречит принципу юридического равенства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и компенсационной функции неустойки.

Штраф фактически распространяется на уже исполненные обязательства, что недопустимо. Ссылка на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 подтверждает: неустойка не может служить источником обогащения кредитора.

Следовательно, штраф подлежит расчёту только от стоимости непоставленной партии. Поскольку сумма в 9 250 руб. уже уплачена и признаётся истцом, оснований для взыскания дополнительной суммы нет.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, отказал в удовлетворении исковых требований и взыскал с истца в пользу ответчика государственную пошлину в размере 80 000 руб.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа