ПРАВО НА СПИСАНИЕ 50 ПРОЦЕНТОВ НЕУСТОЙКИ ПО ПРАВИЛАМ № 783 ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ИСХОДЯ ИЗ НАЧИСЛЕННОЙ, А НЕ ФАКТИЧЕСКИ ОСТАВШЕЙСЯ К УПЛАТЕ СУММЫ НЕУСТОЙКИ

Постановление АС Поволжского округа от 17.04.2026 по делу А55-20170/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация городского округа Тольятти обратилась к индивидуальному предпринимателю Никитину Вячеславу Вячеславовичу с иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 17.05.2021 № 0842300004021000124_259977 на сумму 218 680 руб.

Контракт предусматривал выполнение проектно-изыскательских работ по устройству линии наружного освещения и пешеходной дорожки, срок завершения — 15.11.2021, цена контракта — 1 100 000 руб. Работы были сданы 28.03.2025, что подтверждает факт просрочки.

Заказчик начислил пени в размере 394 093 руб. 33 коп., из которых Подрядчик добровольно оплатил 175 413 руб. 33 коп. Спор возник по вопросу применения правил списания 50% неустойки при определённых условиях.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объёме. Мотивировал это тем, что общая сумма начисленной неустойки (35,8% от цены контракта) превышает 20%, что исключает применение правила о списании 50%. Учёт добровольных платежей при расчёте не допускался.

Апелляционный суд изменил решение: удовлетворил иск частично, взыскав с Подрядчика только 109 340 руб. Суд указал, что добровольные платежи должны учитываться при определении размера неустойки для целей списания, и после их учёта порог в 20% не превышен. Также подчёркивалось, что отказ в учёте таких платежей противоречит стимулирующей функции нормы.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (администрация):
— Общая сумма неустойки (35,8%) превышает 20% цены контракта, следовательно, оснований для списания 50% неустойки нет.

— Добровольные платежи не подлежат учёту при определении порога для списания — норма толкуется буквально.

— Апелляция неправомерно расширила действие Правил № 783, создав прецедент, снижающий ответственность нарушителей.

Оппонент (индивидуальный предприниматель):
— При расчёте размера неустойки для целей списания должны учитываться все уплаченные суммы.

— Буквальное толкование пункта 3 Правил № 783 требует учёта фактически выплаченных пени.

— Цель нормы — поддержка бизнеса, и её ограничительное толкование лишает её стимулирующего эффекта.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права.
Согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 783, условием для списания 50% неустойки является её размер свыше 5%, но не более 20% от цены контракта — при этом речь идёт о начисленной, а не остаточной сумме.
Учёт добровольных платежей при определении этого порога не предусмотрен.
Кроме того, Подрядчиком уплачено менее 50% от начисленной неустойки (175 413 руб. вместо 197 046 руб. 67 коп.), следовательно, второе условие для списания также не выполнено.
Выводы апелляции противоречат буквальному смыслу нормы и практике Верховного Суда.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, обязав нижестоящий суд выдать исполнительный лист.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Поволжского_округа