ПЛАТА ЗА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ ДЛЯ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ РАССЧИТЫВАЕТСЯ ПО ТАРИФУ ДЛЯ ПРОЧИХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ЕСЛИ ЕГО СОБСТВЕННИК НЕ ОТНОСИТСЯ К ЛЬГОТНОЙ КАТЕГОРИИ, А НАЛИЧИЕ ХОТЯ БЫ ОДНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРИБОРА УЧЕТА ИСКЛЮЧАЕТ ПРИМЕНЕНИЕ ФОРМУЛЫ ДЛЯ ДОМОВ, ПОЛНОСТЬЮ НЕ ОБОРУДОВАННЫХ ТАКИМИ ПРИБОРАМИ

Постановление АС Северо-Западного округа от 17.04.2026 по делу А56-79179/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось к гаражно-строительному кооперативу «Орбита-1» с иском о взыскании 2 133 548 руб. 14 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за февраль – апрель 2024 года, 209 470 руб. 29 коп. неустойки и последующей неустойки по договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 14870.035.1.

Спор возник по поводу правомерности применения льготного тарифа на тепловую энергию и методики расчета объема потребленной энергии для нежилого помещения автостоянки в многоквартирном доме, оборудованном коллективными узлами учета.

Общество применяло тариф для «прочих потребителей», а Кооператив — льготный тариф, предусмотренный законом Санкт-Петербурга. Стороны также расходились в выборе формул из Правил № 354 для расчёта платы.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, признав требования Общества необоснованными по праву.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, частично удовлетворил иск: взыскал с Кооператива 44 376 руб. 43 коп. задолженности и 505 руб. 89 коп. неустойки, применив льготный тариф и формулу 3(6) Приложения № 2 к Правилам № 354. Отказал в остальной части иска.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Общество): апелляционный суд неправильно применил льготный тариф, поскольку Кооператив не входит в круг лиц, указанных в Законе № 111-17; обосновано применение тарифа для «прочих потребителей»; верна методика расчета по формуле 3(1) Правил № 354, так как в доме есть ИПУ.

Оппонент (Кооператив): помещение автостоянки используется гражданами для коммунально-бытовых нужд, поэтому должен применяться льготный тариф; формула 3(6) обеспечивает справедливое распределение расходов на общедомовые нужды.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что Кооператив не относится к категориям, имеющим право на льготный тариф по Закону № 111-17, следовательно, применение этого тарифа незаконно. Также суд признал ошибкой применение формулы 3(6), поскольку она действует только при отсутствии любых индивидуальных приборов учета, а в МКД такой прибор есть. Верной является формула 3(1) Правил № 354. Расчеты Общества признаны соответствующими фактическим данным и законодательству.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа изменил постановление апелляционного суда, взыскав с Кооператива 1 021 082 руб. 75 коп. задолженности, 26 841 руб. 99 коп. неустойки и расходы по госпошлине, а также начислив дальнейшую неустойку до дня исполнения.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа