ОТНОШЕНИЯ ПО ОПЛАТЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, ПОТРЕБЛЕННОЙ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ УМЕРШЕГО СОБСТВЕННИКА ПРИ ОТСУТСТВИИ ПРИНЯВШИХ НАСЛЕДСТВО ЛИЦ, КВАЛИФИЦИРУЮТСЯ КАК ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО СОДЕРЖАНИЮ ВЫМОРОЧНОГО ИМУЩЕСТВА

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.04.2026 по делу А53-11566/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к администрации города Шахты с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, услуги по ограничению режима потребления, пеней и судебных расходов. Требования основаны на факте поставки электроэнергии в жилые помещения, собственники которых умерли, а наследники не вступили в права. Общество указало, что имущество стало выморочным, и ответчик как публично-правовое образование обязан нести бремя расходов.

Истец ссылался на шесть объектов недвижимости в г. Шахты, по которым образовалась задолженность. В отношении части помещений суды отказали в иске, сославшись на наличие зарегистрированных лиц. Спор возник из-за правовой квалификации статуса имущества и обязанности администрации по оплате.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила требования частично: взыскала 18 175 рублей 20 копеек долга за электроэнергию, 4 тыс. рублей за услуги ограничения, 11 319 рублей 55 копеек пеней, а также почтовые и судебные расходы. Отказ мотивирован наличием зарегистрированных граждан в двух домах — по ул. Нариманова, д. 71 и ул. Сенная, д. 11, что, по мнению суда, исключает признание имущества выморочным.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о необходимости установления фактического принятия наследства третьими лицами. Суд отметил, что отсутствие наследственных дел не влечет автоматического признания имущества выморочным при наличии зарегистрированных лиц.

🗣 Позиции сторон

Заявитель (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») указал, что собственники всех спорных объектов умерли, наследственные дела не открыты, а зарегистрированные лица не предприняли действий по принятию наследства. Согласно статье 1151 ГК РФ, имущество является выморочным, и обязанность по оплате лежит на администрации как правопреемнике.

Оппонент (администрация города Шахты) не представила возражений. Первоначально она просила заменить ненадлежащего ответчика, но ходатайство было отклонено. Позиция нижестоящих судов сводилась к тому, что наличие регистрации третьих лиц препятствует признанию имущества выморочным без дополнительных доказательств.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что применение правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление № 25-П) допустимо только при наличии зарегистрированных лиц, которые сохраняют регистрацию после срока принятия наследства и проявляют намерение использовать имущество. В отношении дома по ул. Нариманова, д. 71, таких лиц на момент спора нет, и факт проживания не подтвержден.

Суд указал, что бремя доказывания отсутствия притязаний третьих лиц не может лежать на истце, особенно при бездействии администрации, наделенной полномочиями по выявлению выморочного имущества. Доказательства в деле позволяют признать дом выморочным и возложить обязанность по оплате на ответчика.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решения в части отказа во взыскании задолженности по дому на ул. Нариманова, д. 71, и удовлетворил требования в размере 18 383 рубля 86 копеек долга за электроэнергию, 1250 рублей за услуги ограничения, 6917 рублей 54 копеек пеней, а также изменил расчёт госпошлины и судебных расходов.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа