СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ДОГОВОРНОМУ ТРЕБОВАНИЮ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО КОТОРОМУ СЧИТАЛОСЬ ПРЕКРАЩЕННЫМ ЗАЧЕТОМ, ПРИЗНАННЫМ ВПОСЛЕДСТВИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ, ИСЧИСЛЯЕТСЯ С МОМЕНТА ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ СУДЕБНОГО АКТА О ПРИЗНАНИИ ТАКОЙ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ

Постановление АС Московского округа от 17.04.2026 по делу А40-95502/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Группа Эксперт» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ДеяДас» с иском о взыскании 769 320 руб. задолженности за оказанные по договору возмездного оказания услуг № 14/30-М-15/18 от 06.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 228 руб. 08 коп. за период с 21.04.2023 по 15.04.2025.

Требования основаны на признании недействительными актов зачета взаимных требований от 30.08.2019 и 31.08.2019, совершенных в ходе конкурсного производства АО «Группа Эксперт», введенного с 02.06.2020. Судебные акты о признании сделок недействительными вступили в силу 20.04.2023.

Истец указал, что после признания зачетов недействительными обязательства сторон восстановлены, и у ответчика возникла задолженность по оплате ранее оказанных услуг.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, установив пропуск годичного срока исковой давности для требований о применении последствий недействительности сделки. Срок начал течь с 20.04.2023 — даты вступления в силу решения о признании зачетов недействительными, а иск подан 21.04.2025. Также суд посчитал факт оказания услуг недоказанным из-за отсутствия актов сдачи-приемки и заявок.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о пропуске срока исковой давности. Он сослался на трехлетний общий срок, начавшийся ранее указанной даты, но не указал конкретную дату начала течения. Также суд апелляционной инстанции поддержал вывод о недоказанности оказания услуг.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (АО «Группа Эксперт») настаивал, что предмет иска — взыскание задолженности по договору, а не применение последствий недействительности сделки, поэтому применяется трехлетний срок исковой давности, начинающийся с момента вступления в силу судебного акта о признании зачетов недействительными. До этой даты обязательство считалось прекращенным зачетом.

Также истец указал, что факт оказания услуг подтвержден косвенными доказательствами, включая признание задолженности в актах зачета, и поведение ответчика противоречит принципу добросовестности.

Оппонент (ООО «ДеяДас») возражал против жалобы, полагая, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Срок исковой давности был пропущен, поскольку требование носило характер применения последствий недействительности сделки, а доказательства оказания услуг отсутствуют.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не дав надлежащей оценки доводам истца. Не мотивировано отклонено утверждение о том, что срок исковой давности начинается с момента вступления в силу решения о признании зачетов недействительными, поскольку до этого момента обязательство считалось прекращенным.

Суды не учли положения пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве и пункт 25 постановления № 63 ВАС РФ, согласно которым право требования существует с момента совершения недействительной сделки, но его предъявление возможно только после признания сделки недействительной.

Также не исследованы доводы о подтверждении оказания услуг через признание задолженности в актах зачета и принцип добросовестности. Отсутствует обоснование начала течения срока исковой давности. Эти ошибки требуют нового рассмотрения.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа