ОБЯЗАННОСТЬ КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПО ОПЛАТЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ВОЗНИКАЕТ С МОМЕНТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЗА НИМ ПРАВА ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, А НЕ ИЗ ФАКТА ЕГО ФАКТИЧЕСКОЙ ПЕРЕДАЧИ

Постановление АС Московского округа от 14.04.2026 по делу А40-57552/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Энергопрогресс» обратилось в суд с иском к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за 2022 год в размере 21 693 руб. 25 коп., неустойки по состоянию на 28 февраля 2025 года — 13 966 руб. 27 коп., а также неустойки до дня фактической оплаты. В случае недостаточности средств у учреждения истец требовал взыскать сумму с Минобороны России как субсидиарного должника.

Общество управляло многоквартирными домами, в которых находились служебные помещения, принадлежащие Российской Федерации и переданные в оперативное управление учреждению. Истец указал, что ответчик не платил за содержание помещений, претензия осталась без ответа.

Спор возник из обязательств по оплате коммунальных услуг за незаселенные помещения, право управления которыми, по версии истца, было закреплено за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России задолженность, неустойку и расходы на представителя (3 000 руб.), но отказалась взыскивать средства с Минобороны России, мотивировав это тем, что истцом не доказана недостаточность средств у учреждения.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции о наличии обязанности у учреждения по оплате, но отсутствии оснований для привлечения Минобороны России по субсидиарной ответственности.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — ООО «Энергопрогресс» — настаивало, что Минобороны России должно нести субсидиарную ответственность как собственник имущества казенного учреждения, и кредитору не требуется доказывать недостаточность средств у основного должника до обращения к субсидиарному.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права оперативного управления на спорные помещения за ним в 2022 году, следовательно, обязанность по оплате на него не распространяется.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, не проверив факт государственной регистрации права оперативного управления. Согласно ст. 131 ГК РФ и ФЗ № 218, такое право возникает только с момента регистрации в ЕГРН. Документы показали, что в 2022 году право оперативного управления на помещения было зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс», а не за ФГКУ «Сибирское ТУИО».

Также суды не рассмотрели вопрос о привлечении ФГАУ «Росжилкомплекс» к участию в деле, чьи права могут быть затронуты решением. Кроме того, ошибочно было указано, что истец обязан доказать недостаточность средств у учреждения — по ст. 399 ГК РФ и п. 20 Постановления № 13 ВС РФ, кредитор вправе одновременно предъявить требования к основному и субсидиарному должнику.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа