ИЗМЕНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В АПЕЛЛЯЦИИ НЕ ИЗМЕНЯЕТ НАЧАЛО ПЕРИОДА ИНДЕКСАЦИИ В ТОЙ ЧАСТИ ПРИСУЖДЕННОЙ СУММЫ, КОТОРАЯ ОСТАЛАСЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Постановление АС Московского округа от 16.04.2026 по делу А40-64215/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Омиа Урал» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм за период с 19.06.2024 по 14.11.2024 в размере 122 308 руб. 86 коп.

Заявление подано после частичного удовлетворения иска о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза, по которому судом первой инстанции было взыскано 3 073 395 руб., а апелляционным судом — увеличено до 3 402 341 руб. 74 коп.

Индексация рассмотрена в порядке упрощенного производства. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление частично, начав отсчёт периода индексации с даты резолютивной части постановления — 07.10.2024.

Спор касается правильности определения начала периода индексации: с момента вынесения решения первой инстанции или с момента изменения суммы в апелляции.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление частично, взыскав индексацию в размере 43 936 руб. 07 коп. Суд исходил из того, что период индексации должен начинаться с 07.10.2024 — даты объявления резолютивной части постановления апелляционного суда, поскольку до этого момента итоговая сумма не была окончательно определена.

Апелляционный суд оставил определение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о необходимости отсчёта периода индексации с даты вступления в силу нового судебного акта.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Омиа Урал») указал, что индексация должна начинаться с 19.06.2024 — даты объявления резолютивной части решения первой инстанции, так как часть суммы (3 073 395 руб.) была взыскана этим решением и оставлена без изменения апелляцией.

Оппонент (ОАО «РЖД») возражал против расчёта истца, ссылаясь на необходимость определять период индексации с момента установления окончательной суммы по итогам апелляции, поскольку до этого момента обязательство не имело определённости.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили ошибку, неверно определив начало периода индексации. Поскольку решение первой инстанции в части взыскания 3 073 395 руб. было оставлено без изменения, эта сумма подлежит индексации с даты её присуждения — 19.06.2024.

Кассационный суд сослался на положения статьи 183 АПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ (постановления № 35-П, № 40-П, № 31-П), а также Обзор Верховного Суда РФ от 18.12.2024, подчеркнув, что индексация направлена на восстановление покупательной способности присуждённой суммы с момента её вынесения.

Указывается, что при новом рассмотрении суду необходимо проверить расчёт индексации, включая применение дефляционных индексов, и правильно определить периоды для каждой части взысканной суммы.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение первой инстанции и постановление апелляции полностью, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа