ОТСУТСТВИЕ У ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПОВТОРНОЙ УСТАНОВКИ ПЛОМБЫ ПОСЛЕ РЕМОНТА, ТРЕБУЮЩЕГО ЕЕ СНЯТИЯ, ИСКЛЮЧАЕТ ВЗЫСКАНИЕ СТОИМОСТИ БЕЗУЧЕТНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ, ОСНОВАННОГО НА ПОСЛЕДУЮЩЕМ ОТСУТСТВИИ ЭТОЙ ПЛОМБЫ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.04.2026 по делу А25-1065/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось к индивидуальному предпринимателю Токову Арсену Сеитбиевичу с иском о взыскании 3 592 864 рубля 94 копейки за безучетное потребление электроэнергии. Стороны связаны договором энергоснабжения от 25.06.2014 № 0905123000251, по которому потребитель обязан оплачивать электроэнергию и обеспечивать сохранность приборов учета. Основанием для иска стал акт от 19.01.2024 о выявлении отсутствия пломбы на автомате вторичных цепей напряжения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. Суд установил, что истец не доказал, что отсутствие пломбы вызвано действиями потребителя, а также не подтвердил целостность пломбы после замены предохранителей в 2022 году. Учитывая невозможность замены без снятия пломбы и отсутствие акта о её повторной установке, суд признал доказательства недостаточными.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск частично. Он посчитал, что факт нарушения пломбы сам по себе достаточен для применения расчетного способа определения объема потребления, ссылаясь на позицию Верховного Суда. Сумма взыскания была скорректирована с учетом частичной оплаты — до 3 442 264 рублей 94 копейки.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ИП Токов):
— Акт от 19.01.2024 составлен с нарушениями: проверка якобы проводилась 19.01.2025, но дата указана 2024 года.

— Пломба № Е1313304773, установленная в 2020 году, не могла сохраниться после замены предохранителей в 2022 году, так как это требует вскрытия.

— Истец не представил доказательств установки новой пломбы после 2022 года, следовательно, нельзя считать доказанным нарушение потребителем своих обязанностей.

Оппонент (ПАО «Россети Северный Кавказ»):
— Нарушение целостности пломбы само по себе является основанием для взыскания задолженности по расчетному методу.

— Согласно позиции Верховного Суда, энергоснабжающая организация освобождается от необходимости доказывать факт вмешательства потребителя.

— Акт от 19.01.2024 оформлен надлежаще, с участием свидетелей и фотосъемкой.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд допустил существенную правовую ошибку, игнорируя обстоятельства, установленные в первой инстанции. Для привлечения потребителя к ответственности необходимо доказать, что он нарушил обязанность по сохранности именно той пломбы, целостность которой признавалась нарушенной. Поскольку в 2022 году производилась замена предохранителей, что требовало снятия пломбы, а новых актов о её повторной установке не представлено, невозможно установить, что пломба 2020 года вообще находилась на месте к моменту проверки 2024 года. Доказательства со стороны истца признаны недостаточными.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, отказавшее в удовлетворении иска. Расходы по госпошлине в размере 20 000 рублей взысканы с истца в пользу ответчика.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа