УТРАТА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ЦЕННОСТИ СЕРТИФИКАТОВ ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВСЛЕДСТВИЕ УХОДА ИНОСТРАННОГО ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ С РЫНКА ПРИЗНАЕТСЯ НЕДОСТАТКОМ КАЧЕСТВА ТОВАРА И ВОЗЛАГАЕТ НА ПРОДАВЦА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПЕРЕДАЧУ ТОВАРА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА НА ОСНОВАНИИ СТАТЬИ 475 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Постановление АС Северо-Западного округа от 15.04.2026 по делу А56-85299/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Софтлайн» обратилось к закрытому акционерному обществу «Олли Информационные Технологии» с иском о взыскании 521 052,78 долларов США в рублевом эквиваленте как неосновательного обогащения и 98 656,61 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск основан на поставке сертификатов технической поддержки программного обеспечения Citrix, переданных 24.12.2021 по товарной накладной № 2217 и оплаченных полностью. С 17.03.2022 доступ к поддержке был заблокирован из-за приостановки деятельности Citrix Sistems, Inc. на территории РФ.

Правопреемник ответчика — ООО «Олли Информационные Технологии». В споре участвует АО «АльфаБанк» в качестве третьего лица, которому истец перепродал сертификаты, но который лишился возможности их использовать.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. Суд установил, что сертификаты переданы по разовой сделке купли-продажи, исполненной надлежащим образом, а наличие технических проблем и утраты потребительской ценности не доказано. Также суд учел, что истец имеет статус консультанта уровня «Платинум» в Citrix и может оказывать поддержку самостоятельно.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводом, что предмет сублицензионного договора от 13.12.2016 № ИТ-203/16 не включает поставку поддержки, а передача сертификатов оформлена разовой сделкой, по которой обязательства исполнены. Возможность использования сертификатов сохранялась, поскольку истец якобы мог предоставлять поддержку напрямую.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ПАО «Софтлайн») указал, что сертификаты утратили потребительскую ценность из-за прекращения деятельности Citrix в России, что делает невозможным использование по прямому назначению. Поскольку недостатки выявлены после передачи и не были оговорены, продавец должен нести ответственность по статье 475 ГК РФ. Договорная цель — обеспечение поддержки на весь срок действия сертификатов — не достигнута.

Оппонент (ООО «Олли») настаивал, что сделка исполнена, сертификаты переданы и оплачены, а правовые последствия ухода производителя с рынка не могут ложиться на посредника. Также указано, что истец имел полномочия для оказания поддержки, что сохраняет ценность сертификатов.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила ошибку в применении материального права. Суды неверно оценили, что возможность использования сертификатов сохранилась. Подтверждение авторизации от 11.02.2022 не свидетельствует о сохранении полномочий после 16.03.2022. Цель приобретения — получение поддержки от правообладателя — стала невозможной, что означает несоответствие товара условиям качества по статье 469 ГК РФ. Ответчик, как сторона договора, обязан нести последствия по пункту 1 статьи 475 ГК РФ. Указана правовая позиция Верховного Суда РФ из определений от 01.12.2025 № 307-ЭС25-4565 и от 19.12.2025 № 307-ЭС25-7553.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа