ФАКТ УСТАНОВЛЕНИЯ МОНОПОЛЬНО ВЫСОКОЙ ЦЕНЫ, ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ РЕШЕНИЕМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА, ОБЯЗЫВАЕТ СУД ИССЛЕДОВАТЬ ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ ИСТЦОМ РАСЧЁТ УБЫТКОВ, ОСНОВАННЫЙ НА РАЗНИЦЕ ЦЕН, И ПРИНЯТЬ МЕРЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ИХ РЕАЛЬНОГО РАЗМЕРА

Постановление АС Московского округа от 15.04.2026 по делу А40-64327/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Флекс» обратилось к ПАО «Россети Московский регион» с иском о взыскании убытков в размере 3 905 294 руб. 60 коп., возникших из-за установления монопольно высоких тарифов на размещение волоконно-оптического кабеля на опорах линий электропередачи.

Стороны связаны договорами временного пользования инфраструктурой, заключёнными в 2016–2019 годах. Убытки заявлены за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Факт нарушения антимонопольного законодательства ответчиком подтверждён решением ФАС от 29.04.2022, признанным законным вступившими в силу судебными актами по другому делу.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска полностью. Суд не установил причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, а также посчитал, что размер убытков не обоснован.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, указав, что представленные истцом таблицы и графики не являются первичными документами и не позволяют достоверно установить размер убытков.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: ООО «Флекс» настаивает, что суды неправильно применили нормы материального права, не учли установленное антимонопольное нарушение и проигнорировали доказательства размера убытков, рассчитанные как разница между завышенной и экономически обоснованной ценой.

Оппонент: ПАО «Россети Московский регион» возражает против удовлетворения жалобы, считая, что истец не представил достаточных доказательств размера убытков, а внутренние расчёты не могут быть основанием для взыскания.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы процессуального и материального права, не исследовав совокупность доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

Неучёт решения ФАС и разъяснений Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2, в частности пункта 63, который допускает определение убытков через сравнение цен и анализ рентабельности, свидетельствует о ненадлежащей оценке доказательств.

Суды не предприняли мер к установлению реального размера убытков, несмотря на возможность это сделать на основании имеющихся данных, что противоречит статье 64 АПК РФ и пункту 1 статьи 15 ГК РФ.

При новом рассмотрении требуется всесторонняя проверка доказательств, учёт признания нарушения, анализ рентабельности истца и предложение представить надлежащий расчёт убытков.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа