ВКЛЮЧЕНИЕ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ В ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ СХЕМУ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ СОЗДАЁТ ПРЕЗУМПЦИЮ ОБЯЗАННОСТИ СОБСТВЕННИКА ОПЛАЧИВАТЬ УСЛУГИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОПЕРАТОРА, КОТОРУЮ НЕ ОПРОВЕРГАЮТ ДОВОДЫ О НЕИСПОЛЬЗОВАНИИ ОБЪЕКТА И ЕГО УДАЛЁННОСТИ ОТ КОНТЕЙНЕРНОЙ ПЛОЩАДКИ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.04.2026 по делу А33-36489/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось к АО «СЗ Сибагропромстрой» с иском о взыскании 45 972,32 руб. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.12.2020 по 31.10.2023, неустойки на сумму 14 405,65 руб. и 20 000 руб. расходов на представителя.

Истец является региональным оператором по ТКО на территории Иркутской области. Объекты недвижимости ответчика включены в территориальную схему обращения с отходами как источники образования ТКО, но договор в письменной форме сторонами не заключался.

Спор возник из того, образуются ли ТКО на неиспользуемых объектах собственника и обязан ли он платить за вывоз, если фактический доступ к контейнерной площадке затруднён.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. Суд учёл значительную удалённость объектов ответчика от контейнерной площадки и отсутствие их фактического использования. Основанием стали низкие объёмы потребления электроэнергии и подтверждение МЧС о редких визитах на объекты.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции о том, что ТКО на объектах не образуются вследствие их неиспользования, а значит, обязательства по оплате услуг отсутствуют.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: презумпция образования ТКО действует, поскольку объекты включены в схему. Ответчик не доказал, что утилизирует отходы самостоятельно. Удалённость от контейнерной площадки не освобождает от обязанности по оплате.

Оппонент: объекты не использовались, ТКО не образовывались. Электроэнергия потреблялась только для обогрева и освещения. Доступ к участкам ограничен пропускным режимом МЧС, что делает использование контейнерной площадки невозможным.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные ошибки в применении норм материального права. При включении объектов в территориальную схему обязанность по оплате услуг по ТКО возникает автоматически, а её отсутствие должен доказывать потребитель.

Удалённость объекта от контейнерной площадки само по себе не является основанием для освобождения от оплаты. Недостаточно потребления электроэнергии также не доказывает полное неиспользование имущества. Суды не проверили, мог ли ответчик использовать близлежащие площадки или организовать вывоз самостоятельно.

Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении необходимо установить возможность складирования ТКО, факт самостоятельного вывоза, реальную возможность использования объектов и правильность расчёта нормативов.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа