ПОДПИСАНИЕ АКТОВ ПРИЕМКИ РАБОТ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ СУД ОТ ОБЯЗАННОСТИ ИССЛЕДОВАТЬ ДОВОДЫ ЗАКАЗЧИКА О НЕКАЧЕСТВЕННОМ РЕЗУЛЬТАТЕ И РАЗРЕШИТЬ ПО СУЩЕСТВУ ХОДАТАЙСТВО О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ДЛЯ ПРОВЕРКИ ЭТИХ ДОВОДОВ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.04.2026 по делу А63-12738/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Отрадное» обратилось к ООО «Ставропольнефтегаз» с иском о взыскании 63 997 937 рублей 28 копеек задолженности по договору подряда от 30.01.2024 № 2024/29-Д, а также 479 984 рубля 53 копейки неустойки — всего 64 477 921 рубль 81 копейка.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству эксплуатационных скважин в соответствии с проектной документацией, а заказчик — принять и оплатить их. Работы по скважине № 2045 выполнены с 18.11.2024 по 12.12.2024 на сумму 89 903 436 рублей 64 копейки, акты КС-2 и КС-3 подписаны. Часть суммы — 25 905 499 рублей 36 копеек — оплачена.

Компания предъявила встречный иск на 11 240 396 рублей 56 копеек, но он был возвращён судом первой инстанции.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск ООО «Отрадное» в полном объеме, взыскав с ООО «Ставропольнефтегаз» 64 477 921 рубль 81 копейку. Суд исходил из факта подписания актов о приемке работ и отсутствия доказательств их ненадлежащего исполнения.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, производство по апелляционной жалобе третьего лица прекратил, а жалобу ответчика — без удовлетворения. Встречный иск также остался возвращённым.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Ставропольнефтегаз») указал, что подрядчик нарушил проектные решения и техническое задание, цель договора не достигнута, результат работ не имеет потребительской ценности. Суды не исследовали качество выполненных работ и не разрешили вопрос о назначении экспертизы.

Оппонент (ООО «Отрадное») считает кассационную жалобу несостоятельной, ссылается на законность и обоснованность судебных актов, наличие подписанных актов приемки и надлежащее исполнение обязательств.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды ограничили предмет доказывания, не рассмотрев ходатайства о назначении экспертизы и не разъяснив сторонам последствия его непредставления. При этом в другом деле по тому же договору уже назначена экспертиза, охватывающая те же спорные обстоятельства. Это создает риск противоречивых решений. Нарушение статьи 71 АПК РФ повлияло на правильность выводов судов.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2026, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа