ПОДЛИННОСТЬ ТРЕТЕЙСКОГО СОГЛАШЕНИЯ, ПОДПИСАННОГО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ, УСТАНАВЛИВАЕТСЯ НА ОСНОВАНИИ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ВКЛЮЧАЯ КОСВЕННЫЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ СВЕДЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ОСНОВАННОЙ НА НЕМ СДЕЛКИ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.04.2026 по делу А32-44723/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Флай Финанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 06.05.2024, которым с индивидуального предпринимателя Шихамирова Э.З. оглы взыскана задолженность в размере 6 980 507 рублей, проценты за пользование займом, неустойка и арбитражный сбор, а также обращено взыскание на заложенные дом и земельный участок.

Третейское соглашение было заключено сторонами в рамках договора займа и договора залога недвижимости от 31.07.2023 с дополнительными соглашениями от 10.10.2023. Ответчик добровольно не исполнил решение третейского суда.

Спор возник из требования о признании доказательств, подтверждающих подписание третейского соглашения с использованием электронной подписи, достаточными для выдачи исполнительного листа.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказалась в удовлетворении заявления ООО «Флай Финанс». Суд посчитал, что представленные протоколы проверки электронной подписи не подтверждают факт подписания третейского соглашения Шихамировым Э.З. оглы, поскольку в документах отсутствует запись о применении усиленной квалифицированной электронной подписи.

Апелляционный суд не рассматривал дело — обжалование осуществляется напрямую в кассационную инстанцию.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Флай Финанс») указал, что документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, равнозначны собственноручно подписанным согласно статье 6 Федерального закона № 63-ФЗ. Также сослался на статью 75 АПК РФ, допускающую такие документы в качестве письменных доказательств.

Оппонент не представил возражений — отзыв на кассационную жалобу не поступил, позиция Шихамирова Э.З. оглы в материалах дела отсутствует.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящий суд нарушил нормы процессуального права, не исследовав в совокупности представленные доказательства: протоколы проверки электронной подписи, содержащие данные о подписании файлов, названия которых соответствуют договорам, а даты — датам заключения сделок. Также не была учтена регистрация ипотеки в ЕГРН, что косвенно подтверждает наличие соглашений.

Суд кассационной инстанции указал, что оценка относимости, достоверности и достаточности доказательств обязательна по правилам статей 64–66, 71, 75, 89 АПК РФ. Неполное исследование обстоятельств привело к незаконному и немотивированному решению.

📌 Итог

Суд отменил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2025 и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа