ПРИ ОТСУТСТВИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АВТОМАТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ПЛАТА ЗА РЕСУРС, ОПРЕДЕЛЕННАЯ РАСЧЕТНЫМ МЕТОДОМ, ИСЧИСЛЯЕТСЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ТЕМПЕРАТУРЫ НАЧАЛА СРЕЗКИ ГРАФИКА, А НЕ ФАКТИЧЕСКОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ НАРУЖНОГО ВОЗДУХА

Постановление АС Дальневосточного округа от 14.04.2026 по делу А04-2343/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» обратилось к индивидуальному предпринимателю Косову И.В. с иском о взыскании 2 518 998 руб. 02 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 24.10.2021 по 30.04.2024.

Спор касался нежилого здания, принадлежащего Косову, часть которого была сдана в аренду ИП Осипову Д.Е., заключившему отдельный договор теплоснабжения. Общество начислило плату за ресурс, потребленный в части здания, не охваченной этим договором, поскольку прибор учета отсутствовал, а расчет произведен расчетным методом.

Теплоснабжающая организация исходила из фактического объема здания и утвержденного температурного графика, применяемого на территории города Белогорска.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично — взыскана сумма 2 217 713 руб. 23 коп. Отказано в части требований за период октябрь 2021 – январь 2022 из-за пропуска срока исковой давности. Суд признал обоснованным расчет истца с применением температуры начала срезки графика (-12 °C) при отсутствии автоматического регулирования подачи тепла.

Апелляционный суд изменил решение: снизил сумму взыскания до 1 873 575 руб. 15 коп. Он посчитал, что расчет должен производиться по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха, поскольку автоматическое регулирование якобы предусмотрено техническими правилами. При этом суд не учел особенности схемы теплоснабжения города.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ИП Косов И.В.) указал, что общество не имело права изменять тепловую нагрузку, согласованную с арендатором, и перераспределять расходы на собственника. Также заявил, что отсутствие прибора учета не может быть основанием для доначисления, а расчет по повышенной нагрузке противоречит договору.

Оппонент (ООО «Горэнерго») настаивал, что расчет соответствует нормативам, поскольку основан на строительном объеме здания и утвержденной схеме теплоснабжения. Утверждал, что автоматического регулирования в системе города нет, поэтому применение температуры начала срезки графика корректно.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, признав наличие автоматического регулирования подачи тепла. В схеме теплоснабжения г. Белогорска централизованные тепловые пункты отсутствуют, а регулирование осуществляется на уровне котельных без автоматики.

Следовательно, расчет по фактической температуре нарушает пункт 68 Методики № 99/пр. Правильным является использование температуры начала срезки графика (-12 °C), как это сделал суд первой инстанции.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда в части размера взыскания и оставить в силе решение первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа