НАРУШЕНИЕ ПРЕДЕЛЬНОГО РАЗМЕРА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПО ПРАВИЛАМ СТАТЬИ 39.10 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ ПРИ ЕГО ПРЕДОСТАВЛЕНИИ В БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВЛЕЧЕТ НИЧТОЖНОСТЬ СДЕЛКИ, ПРИ ЭТОМ РАЗДЕЛ УЧАСТКА И РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ ТРЕТЬИХ ЛИЦ НА ОБРАЗОВАННЫЕ ОБЪЕКТЫ ИСКЛЮЧАЮТ ВОЗВРАТ ИМУЩЕСТВА И ПОВТОРНОЕ РАССМОТРЕНИЕ КОНКУРИРУЮЩЕГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.04.2026 по делу А32-13782/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Садоводческое некоммерческое товарищество «Золотой Век» обратилось в суд с требованием признать незаконным решение администрации города Краснодара о предоставлении земельного участка СНТ «Статус-А», а также признать ничтожной сделку безвозмездного пользования этим участком. Истец также просил применить последствия недействительности сделки и обязать администрацию рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления части этого же участка.

Основанием спора стало то, что СНТ «Золотой Век» ранее подало заявление на получение части участка, но после этого администрация передала весь участок СНТ «Статус-А». Позже из этого участка было образовано 38 новых участков, которые предоставлены третьим лицам в долгосрочную аренду.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении всех требований. Суд посчитал, что Правила землепользования и застройки не устанавливают максимальной площади для участков, предоставляемых СНТ в безвозмездное пользование, и что часть участка в придорожной полосе не подлежит учёту при расчёте размера. Также суд указал, что у истца нет преимущественного права на участок.

Апелляционный суд: постановлением от 30.10.2025 решение первой инстанции отменено, требования СНТ «Золотой Век» удовлетворены. Администрация признана незаконно предоставившей участок СНТ «Статус-А» из-за превышения предельного размера (50 956 кв. м вместо допустимых 47 500 кв. м). Договор безвозмездного пользования признан ничтожным, на СНТ «Статус-А» возложена обязанность вернуть участок, а администрация обязана повторно рассмотреть заявление истца.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (администрация и СНТ «Статус-А»):
— Предельный размер в 1 тыс. кв. м применяется только при предоставлении участков в собственность, а не в безвозмездное пользование.

— Участок частично расположен в придорожной полосе, что ограничивает его использование и исключает эту часть из расчёта.

— СНТ «Золотой Век» пропустило срок на оспаривание решения и не имеет законного интереса, поскольку обращалось позже СНТ «Статус-А».

Оппонент (СНТ «Золотой Век»):
— Пункт 6 статьи 39.10 Земельного кодекса устанавливает императивный предел площади участка, предоставляемого СНТ, исходя из числа членов и установленных норм.

— Применение аналогии закона правомерно, так как предоставление участков сверх нормы нарушает баланс публичных интересов.

— Имеется реальный интерес, поскольку истец первым обратился за участком, и действия ответчиков воспрепятствовали реализации его прав.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция признала правильными выводы апелляционного суда о превышении предельного размера участка и ничтожности договора. Однако учтено, что из исходного участка уже образовано 38 участков, переданных третьим лицам в долгосрочную аренду с государственной регистрацией. Эти договоры не оспаривались и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Возврат всего участка и повторное рассмотрение заявления истца невозможны без восстановления исходного состояния, что делает эти требования преждевременными и неисполнимыми.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа изменил постановление апелляционного суда, отказав в удовлетворении требований о возврате участка СНТ «Статус-А» и о повторном рассмотрении заявления истца, и отменил приостановление исполнения судебного акта.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа