НАЧИСЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПРИ ВЗЫСКАНИИ РАСХОДОВ НА СОДЕРЖАНИЕ ИМУЩЕСТВА ДОПУСКАЕТСЯ ТОЛЬКО ПРИ ПОДТВЕРЖДЕНИИ ИНФОРМИРОВАНИЯ СОБСТВЕННИКА О РАЗМЕРЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, А ПЕРИОД НАЧИСЛЕНИЯ ТАКИХ ПРОЦЕНТОВ ДОЛЖЕН СООТВЕТСТВОВАТЬ ФАКТИЧЕСКИ ДОКАЗАННОМУ ПЕРИОДУ ОБРАЗОВАНИЯ ОСНОВНОГО ДОЛГА

Постановление АС Московского округа от 13.04.2026 по делу А40-73261/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ГБУ «Жилищник Бутырского района» обратилось к Департаменту городского имущества Москвы с иском о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме по ул. Яблочкова, д. 28, к. 1, который включен в программу реновации.

Дом был полностью отселён к 18.07.2022, после чего площадь перешла в собственность города Москвы, за которую Департамент обязан нести расходы по содержанию.

Истец заявил требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 01.11.2024 в размере 1 662 780 руб. 22 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ — 1 008 929 руб. 40 коп. на 19.03.2025.

Спор возник из договора управления от 01.10.2017 и обязательств собственника по оплате коммунальных услуг и ремонта после отселения жильцов.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с Департамента задолженность в размере 1 662 780 руб. 22 коп. и проценты — 915 722 руб. 60 коп. на 19.03.2025 с дальнейшим начислением по ст. 395 ГК РФ, исключив период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о наличии обязанности Департамента по содержанию имущества и правильности расчётов истца, признав доказательства достаточными для взыскания задолженности и процентов.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Департамент) указал, что истцом не представлены доказательства направления платежных документов, расчёты задолженности и процентов охватывают разные периоды, а применение ст. 395 ГК РФ недопустимо без подтверждения надлежащего информирования об обязанности платить.

Оппонент (ГБУ «Жилищник Бутырского района») настаивал на законности судебных актов, мотивируя это наличием у ответчика обязанности по содержанию имущества как собственника и правомерностью расчётов на основании представленных документов.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что выводы о начислении процентов с 01.01.2019 не основаны на всестороннем исследовании доказательств, поскольку в деле отсутствуют подтверждения направления платежных документов или размещения информации об оплате за весь заявленный период.

Начисление процентов возможно только с момента, когда ответчик мог знать о сумме долга; при этом расчёт задолженности охватывает лишь июль 2021 – июль 2022, что противоречит периоду начисления процентов.

Также подлежит пересмотру распределение судебных расходов, поскольку оно связано с взысканием процентов. Нарушения требуют нового рассмотрения, так как не могут быть устранены в кассации.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решения первой и апелляционной инстанций в части взыскания процентов и государственной пошлины и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа