ДЕМОНТАЖ ОБЪЕКТА, ДЛЯ КОТОРОГО БЫЛ АРЕНДОВАН ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, НЕ ПРЕКРАЩАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО УПЛАТЕ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, ЕСЛИ АРЕНДАТОР НЕ ИСПОЛНИЛ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ВОЗВРАТУ УЧАСТКА АРЕНДОДАТЕЛЮ В УСТАНОВЛЕННОМ ДОГОВОРОМ ПОРЯДКЕ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.04.2026 по делу А75-25908/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация Нефтеюганского района обратилась к ООО «Торгово-перерабатывающая компания „Базис“» с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 23.11.2015 № 152 за период с 01.04.2023 по 30.09.2024, включая основной долг и неустойку.

Договор заключён на 48 лет для размещения магистрального продуктопровода. Арендатор — правопреемник первоначального арендатора. В 2023–2024 годах арендная плата составляла около 40 тыс. руб. ежегодно.

Общество заявило, что трубопровод демонтирован в 2021 году, участок не используется по назначению, поэтому обязанность по оплате прекратилась. Спор возник из-за того, продолжает ли действовать обязанность по уплате арендной платы при фактическом прекращении использования участка.

Сумма иска — 68 422 руб. 80 коп., включая 60 245 руб. 63 коп. долга и 8 197 руб. 17 коп. неустойки.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала 60 245 руб. 63 коп. основного долга и 8 168 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 28.10.2024, а также последующую неустойку до дня фактического исполнения. Отказала в остальной части. Расчет скорректирован с учетом статей 190, 193, 194 Гражданского кодекса.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в иске полностью. Суд принял доводы ответчика о том, что трубопровод демонтирован, участок не используется, поэтому арендная плата не подлежит начислению.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (администрация): договор аренды остаётся действующим, поскольку не расторгнут в установленном порядке; обязанность по оплате сохраняется до фактического возврата участка; демонтаж объекта без оформления возврата не освобождает от платежей; переход права собственности на трубопровод как лом не влечёт перехода арендных обязательств.

Оппонент (общество): трубопровод демонтирован и реализован в 2021 году, целевое использование участка прекратилось; объект исключён из реестра ОПО; арендные обязательства утратили смысл; администрация могла распорядиться участком свободно.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд допустил ошибку, не учтя правила об обязанности арендатора активно возвращать имущество и уведомлять арендодателя. Факт демонтажа без оформления возврата не прекращает обязанность по оплате.

Ссылка на статью 622 Гражданского кодекса: арендатор обязан платить до момента возврата, если не доказано уклонение арендодателя от приемки. Условия договора требуют письменного уведомления и подписания передаточного акта.

Продажа трубопровода как лома не влечёт перехода арендных прав. До регистрации прекращения права собственности и снятия с кадастрового учёта пользователем участка считается лицо, указанное в ЕГРН.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа