РАЗМЕР АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ПУБЛИЧНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ПО ДОГОВОРУ, ЗАКЛЮЧЕННОМУ ПОСЛЕ ВВЕДЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ, УСТАНАВЛИВАЕТСЯ В СООТВЕТСТВИИ С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ДЛЯ СТОРОН НОРМАТИВНЫМИ АКТАМИ, А НЕ СОГЛАСОВАННОЙ В ДОГОВОРЕ СТАВКОЙ

Постановление АС Московского округа от 13.04.2026 по делу А40-58187/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Департамент городского имущества города Москвы обратился к акционерному обществу «Почта России» с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-07-021881 от 20.09.2002.

Требования включали сумму долга в размере 472 858 руб. 75 коп. за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 и пени в размере 254 208 руб. 85 коп. за просрочку оплаты с 06.07.2023 по 30.09.2024, а также последующее начисление пеней.

Стороны связаны договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора; АО «Почта России» является правопреемником одного из арендаторов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция частично удовлетворила иск: взыскала с ответчика 25 917 руб. 62 коп., включая долг в размере 21 298 руб. 65 коп. и пени в размере 4 618 руб. 97 коп., рассчитанные исходя из годовой арендной платы 17 038 руб. 94 коп., установленной по приложению 1б к договору; в остальной части иска отказано.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с применением указанного размера арендной платы и снижением неустойки по статье 333 ГК РФ.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Департамент): суды неправильно применили нормы материального права, установив размер арендной платы по приложению к договору, тогда как плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии с нормативными актами Правительства Москвы; ранее принятый судебный акт, положенный в основу решения, был отменён в кассации.

Оппонент (АО «Почта России»): не представлено — позиция не указана в тексте.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили ошибку, применив размер арендной платы по приложению 1б к договору, несмотря на то что спорный договор заключён после введения Земельного кодекса РФ и не основан на результатах торгов, следовательно, арендная плата является регулируемой и подлежит установлению Правительством Москвы.

Суд кассации учёл, что постановление апелляционного суда по делу № А40-119148/23, на которое ссылались нижестоящие суды, было отменено, а обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, требуют пересмотра.

В силу статей 65, 39.7 ЗК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ № 73, стороны обязаны применять регулируемый размер арендной платы, установленный органом власти, независимо от условий договора.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа