ОТСУТСТВИЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО АКТА О ЗАМЕНЕ СУДЬИ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НЕЗАКОННОМ СОСТАВЕ СУДА, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ ВЫНЕСЕННОГО ИМ СУДЕБНОГО АКТА

Постановление СИП от 14.04.2026 по делу А40-63406/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество «МТВ Нетворкс Энтертейнмент Восток» обратилось к обществу «Орион Экспресс» с иском о взыскании 36 183 088 рублей 40 копеек задолженности по лицензионным платежам за ретрансляцию каналов за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года, а также 3 618 308 рублей 84 копеек неустойки.

Спор возник на основании договора о ретрансляции телеканалов. Истец утверждал, что ответчик не исполнил обязательства по выплате лицензионных сборов и неустойки.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск полностью. Апелляционный суд частично изменил решение, снизив размер взыскиваемой суммы до 32 024 074 рублей 47 копеек, включая задолженность и минимальную неустойку.

Позже истец подал заявление о пересмотре апелляционного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам — в связи с изменением подхода судов к толкованию условий о неустойке в аналогичных делах.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объеме — взыскал с «Орион Экспресс» всю сумму задолженности и неустойки, заявленные истцом.

Апелляционный суд изменил решение первой инстанции: взыскал 32 024 074 рубля 47 копеек, включая 31 992 520 рублей 20 копеек задолженности и 31 554 рубля 27 копеек неустойки. В остальной части иска отказал.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 отказало в пересмотре постановления от 30.01.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы («МТВ Нетворкс Энтертейнмент Восток»): указал, что новый судебный подход к толкованию условий о неустойке в аналогичных делах является вновь открывшимся обстоятельством, требующим пересмотра решения; настаивал на соблюдении правовой определенности и единообразия судебной практики.

Оппонент («Орион Экспресс»): возражал против пересмотра, считая, что доводы истца не соответствуют основаниям статьи 311 АПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам; настаивал на законности определения апелляционного суда.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что определение апелляционного суда от 01.12.2025 вынесено составом суда, сформированным с нарушением статьи 18 АПК РФ: отсутствует процессуальный документ, подтверждающий законность замены судей.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ № 12 и Конституционного Суда РФ, произвольная замена судей без установленных оснований влечёт признание состава незаконным.

Рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта по пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Дело подлежит новому рассмотрению в апелляционной инстанции с соблюдением порядка формирования состава суда и оценкой всех доводов сторон.

📌 Итог

Суд по интеллектуальным правам отменил определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 и направил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в тот же суд.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#СИП