КВАЛИФИКАЦИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ КАК БЕЗДОГОВОРНОГО НЕДОПУСТИМА БЕЗ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ОСНОВАНИЯ ПОДКЛЮЧЕНИЯ, ХАРАКТЕРА УПРАВЛЕНИЯ МКД И ПРИМЕНИМОГО ЖИЛИЩНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Постановление АС Поволжского округа от 13.04.2026 по делу А55-6887/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось к товариществу собственников жилья «Материк сервис» с иском о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловых ресурсов в ноябре 2023 года. Истец указал на отсутствие заключенного договора теплоснабжения и приборов учета, сославшись на акт выявления бездоговорного потребления. Первоначальная сумма иска была скорректирована до 638 045,01 руб. после представления корректировочного счета-фактуры.

Спор касался объема потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в секциях многоквартирных домов по ул. Ленинская, д. 119 и ул. Рабочая, д. 43 в г. Самаре. Ответчик частично оплатил начисленную сумму — 739 521,10 руб., но оставшуюся часть не погасил.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с ТСЖ «Материк сервис» 616 432,27 руб. задолженности и 15 227 руб. расходов по госпошлине. Суд исходил из факта бездоговорного потребления, рассчитав объем тепловой энергии по проектной документации, но применил расчетную температуру наружного воздуха -30 °C вместо -27 °C, что привело к снижению суммы.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о наличии бездоговорного потребления и правомерности расчета по методике № 99/пр, но с учетом температурного показателя по проектной документации.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ПАО «Т Плюс») настаивал на полном удовлетворении иска, указывая, что суды неправильно применили нормы материального права, использовав заниженную расчетную температуру, и не учли законность применения методики расчета при бездоговорном потреблении.

Оппонент (ТСЖ «Материк сервис») просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необходимость назначения дополнительной экспертизы для установления фактического объема потребления и нарушение процессуальных норм.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды не полностью исследовали юридически значимые обстоятельства. Не было установлено, был ли факт надлежащего подключения объектов к тепловым сетям, имелся ли ранее действовавший договор, и принимала ли истец плату за ресурсы. Также не проверялось наличие разрешения Ростехнадзора на эксплуатацию. Суды не учли, что ответчик — управляющая организация, а не самостоятельный потребитель, и не применили нормы Жилищного кодекса и Правил № 354. Выводы о бездоговорном потреблении сделаны преждевременно, без оценки всех доказательств.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Поволжского_округа