В ДОГОВОРЕ О ПОДКЛЮЧЕНИИ К СИСТЕМЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ДОПУСТИМО СОГЛАСОВАНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ЗАЯВИТЕЛЯ ВОЗМЕСТИТЬ ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПОТЕРИ ИСПОЛНИТЕЛЯ ПО ПРАВИЛАМ СТАТЬИ 406.1 ГК РФ

Постановление АС Московского округа от 10.04.2026 по делу А40-240238/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») обратилось к гаражно-строительному кооперативу «Вернадский» с иском о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения от 29.12.2021 № 10-11/21-1206. Истец также потребовал зачета уплаченной платы за подключение в размере 1 347 585 руб. 81 коп. в счет погашения своих убытков на сумму 1 265 108 руб. 60 коп., взыскания неустойки за просрочку платежей — 775 231 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими средствами — 197 764 руб. 68 коп.

Спор возник из-за того, что кооператив не выполнил обязательства по договору: не представил проектную документацию, не провел строительные работы и не обеспечил доступ к объекту. В результате ПАО «МОЭК» направило претензию и расторгло договор, заявив требования о возмещении расходов, понесенных на проектно-изыскательские работы. К делу привлечено ООО «Центр технологических присоединений МОЭК» в качестве третьего лица.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд признал факт существенного нарушения со стороны ГСК «Вернадский», подтвердил наличие убытков у истца и правомерность их зачета из суммы платы за подключение. Также были взысканы неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции в части зачета платежа, взыскания неустойки, процентов и распределения судебных расходов. Он указал, что расходы истца не связаны причинно с действиями ответчика, а встречного исполнения со стороны ПАО «МОЭК» не было, поэтому оснований для взыскания неустойки и процентов нет. Остальную часть решения оставил без изменения.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ПАО «МОЭК») настаивал, что дополнительным соглашением № 1 от 22.02.2023 стороны прямо согласовали обязанность кооператива возместить фактические расходы на подключение. Также он указал, что условия договора предусматривают начисление неустойки за просрочку платежей, а отказ в ее взыскании противоречит свободе договора.

Оппонент (ГСК «Вернадский») не представил возражений в кассационной инстанции. В предыдущих стадиях он мотивировал свою позицию тем, что расходы истца носят системный характер и уже учтены в тарифах, а потому не могут быть возмещены дополнительно.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не учли условия дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2023, в котором кооператив добровольно принял на себя обязательство возместить расходы в размере 996 865 руб. 66 коп. Такое обязательство регулируется статьей 406.1 ГК РФ и не зависит от причинной связи или наличия нарушения. Также суды неправильно применили нормы о неустойке: не проверили расчет на соответствие ограничению в 5% от платы за подключение, установленному в договоре. Кроме того, проценты по статье 395 ГК РФ не могут начисляться на сумму убытков. Решение и постановление не содержат достаточной мотивировки по этим вопросам.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции в части зачета платежа, взыскания неустойки, процентов и распределения судебных расходов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа