ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА БЕЗУЧЕТНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ НЕСЕТ АБОНЕНТ ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ, А НЕ СОБСТВЕННИК ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ПРИ ЭТОМ СНОС ОБЪЕКТА ПОСЛЕ ВЫЯВЛЕНИЯ НАРУШЕНИЯ НЕ ПРЕКРАЩАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ОПЛАТЕ УСЛУГ

Постановление АС Московского округа от 10.04.2026 по делу А40-182580/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось к акционерному обществу «Мосэнергосбыт» с иском о взыскании задолженности в размере 189 300 руб. 35 коп. и неустойки за период с 20 июня по 27 июня 2024 года в размере 25 162 руб. 38 коп., а также неустойки с 28 июня 2024 года до дня фактической оплаты.

Требования основаны на договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04 сентября 2007 года. Спор возник из-за акта безучетного потребления электроэнергии от 18 января 2024 года, составленного в отношении Полозовой О.Н., где зафиксировано срыв пломбы прибора учета.

Объем безучетного потребления составил 79 488 кВт·ч. Истец считает, что ответчик обязан оплатить услуги по передаче электроэнергии в этом объеме как сторона договора.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Суд посчитал, что акт безучетного потребления составлен в отношении ненадлежащего лица — Полозовой О.Н., поскольку собственником земельного участка является ПК «Аврора», а объект самовольного строительства был снесен до составления акта. Также указано, что невозможно установить границы эксплуатационной ответственности.

Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения. Поддержал выводы о неправомерности составления акта в отношении Полозовой О.Н. и невозможности определения виновного в безучетном потреблении.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ПАО «Россети Московский регион»): акт безучетного потребления составлен надлежаще, так как договор энергоснабжения заключен с Полозовой О.Н. в отношении жилого дома, а факт нарушения — срыв пломбы — зафиксирован до сноса объекта. Расчет объема потребления соответствует правилам.

Оппонент (АО «Мосэнергосбыт»): акт составлен в отношении ненадлежащего лица, поскольку Полозова О.Н. не является собственником земельного участка, а объект, к которому привязан прибор учета, уже снесен. Ответственность за потребление должна нести организация, владеющая участком.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Не учтено, что договор энергоснабжения заключен именно с Полозовой О.Н. в отношении жилого дома, а не земельного участка. Факт безучетного потребления выявлен 22 ноября 2023 года — до сноса объекта 13 декабря 2023 года. Выводы о ненадлежащем лице и невозможности определения ответственности сделаны без должной оценки всех доказательств.

Кассационный суд указал, что требуется всестороннее исследование обстоятельств: кто является потребителем по договору, где проходят границы ответственности, корректность расчета объема потребления.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа