ПРАВОМ НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА К ПЕРЕВОЗЧИКУ О ВЗЫСКАНИИ ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ДОСТАВКИ ГРУЗА ОБЛАДАЕТ ТОЛЬКО ГРУЗООТПРАВИТЕЛЬ ИЛИ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЬ, УКАЗАННЫЙ В ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ НАКЛАДНОЙ, НО НЕ ФАКТИЧЕСКИЙ ПОЛУЧАТЕЛЬ ИЛИ СОБСТВЕННИК ЭТОГО ГРУЗА

Постановление АС Московского округа от 10.04.2026 по делу А40-232723/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Технология Сибири» обратилось в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом. Размер требований составил 3 167 512,78 руб., из которых 2 569 653 руб. 94 коп. были взысканы судом первой инстанции, а часть — оставлена без рассмотрения из-за параллельного спора.

Спор возник по договорам перевозки, подтверждённым железнодорожными накладными, в которых истец не указан как грузоотправитель или грузополучатель, но фигурирует на оборотной стороне накладных как фактический получатель. Истец направил претензию, которая осталась без удовлетворения.

Процессуальный путь: дело рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы (решение от 11.02.2025), апелляционный суд оставил решение без изменения (постановление от 20.05.2025). Кассационная жалоба подана ОАО «РЖД».

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с ОАО «Российские железные дороги» пени в размере 2 569 653 руб. 94 коп. и госпошлину 97 220 руб. Отказала в части требований на сумму 597 858 руб. 84 коп., оставив их без рассмотрения из-за наличия параллельного дела А40-200397/24.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «Технология Сибири» имеет право на защиту интересов как фактический получатель груза, поскольку указан в накладных как конечный адресат, а ответчик не опроверг это указание.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ОАО «Российские железные дороги») настаивал, что истец не является стороной договора перевозки, поскольку в накладных не значится как грузоотправитель или грузополучатель. Утверждал, что только лица, прямо указанные в накладных, имеют право предъявлять претензии и иски по статье 120 Устава железнодорожного транспорта.

Оппонент (ООО «Технология Сибири») утверждал, что является фактическим получателем и собственником груза, интерес которого нарушен при просрочке доставки. Считал, что обычай делового оборота допускает его статус в качестве управомоченного лица, даже если он не указан в графах 12–13 накладной.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права. В соответствии со статьёй 120 Устава железнодорожного транспорта, право на предъявление иска о взыскании пени имеют только грузоотправитель и грузополучатель, указанные в накладной. Истец не числится в этих графах, следовательно, не обладает процессуальным правом на обращение с иском.

Суд отметил, что факт фактической принадлежности груза истцу не порождает обязательственных отношений между ним и перевозчиком. Договор перевозки заключён между перевозчиком и лицами, указанными в накладных, — такими как АО «НК „Туймаада-нефть“» и другие. Нормы ГК РФ и Устава применены нижестоящими судами ошибочно.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскав с ООО «Технология Сибири» 80 000 руб. судебных расходов в пользу ОАО «Российские железные дороги».

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа