ИСКУССТВЕННОЕ ДРОБЛЕНИЕ ЕДИНОГО ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ ПУТЕМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ НЕСКОЛЬКИХ ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ ДОГОВОРОВ С АФФИЛИРОВАННЫМИ ЛИЦАМИ ДЛЯ УКЛОНЕНИЯ ОТ КОНКУРЕНТНЫХ ПРОЦЕДУР И ОБХОДА УСТАНОВЛЕННЫХ ЛИМИТОВ ВЛЕЧЕТ НИЧТОЖНОСТЬ ТАКИХ СДЕЛОК ВСЛЕДСТВИЕ НАРУШЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ

Постановление АС Северо-Западного округа от 10.04.2026 по делу А44-6091/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Прокуратура Новгородской области обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Художественная галерея», ООО «Пимнара» и индивидуальному предпринимателю Высоцкому С.Л. о признании недействительными трех договоров, заключённых в марте 2023 года: двух поставок ИТ-оборудования и одного на оказание услуг по разработке 3D-роликов.

Договоры № 1 и № 2 заключены 01.03.2023 между Галереей и ООО «Пимнара» (на сумму 566 100 руб.) и Галереей и Высоцким (на сумму 517 100 руб.). Договор № 3 — 23.03.2023 между Галереей и Высоцким на сумму 48 841 руб. 20 коп. за услуги, связанные с оборудованием по Договору № 1.

Общая стоимость сделок — 1 131 941 руб. 20 коп. Все договоры оформлены как закупки у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (до 600 тыс. руб.). Прокуратура заявила, что имело место искусственное дробление единой закупки для уклонения от конкурентных процедур.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция признала все три договора ничтожными из-за нарушения требований Закона № 44-ФЗ, посчитав, что имело место дробление закупки. Взыскано с ООО «Пимнара» в пользу Галереи 566 100 руб., с Высоцкого — 565 941 руб. 20 коп. Также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина: с Галереи — 75 000 руб., с ООО «Пимнара» — 54 484 руб. 64 коп., с Высоцкого — 79 476 руб. 36 коп.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о дроблении закупки, аффилированности сторон и нарушении публичных интересов. Учтено, что Высоцкий одновременно являлся учредителем и директором ООО «Пимнара», а также то, что оборудование и услуги составляют единый комплекс.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Высоцкий): действия Общества и его как предпринимателя не содержали умысла на незаконную выгоду; нарушение закона вызвано действиями заказчика, который дробил закупку; расчёт госпошлины ошибочен; апелляционный суд не направил отзыв Прокуратуры сторонам.

Оппонент (Прокуратура): договоры оформлены с нарушением Закона № 44-ФЗ, имеют признаки искусственного дробления; стороны аффилированы; сделки ограничили конкуренцию и нарушили публичные интересы; применение последствий недействительности обосновано.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов о ничтожности сделок: совокупная стоимость превышает 600 тыс. руб., предметы договоров взаимосвязаны, исполнители аффилированы, а условия указывают на искусственное дробление для ухода от торгов. Такие действия нарушают принципы прозрачности и конкуренции, установленные Законом № 44-ФЗ, и посягают на публичные интересы.

Однако суд округа признал ошибочным расчёт госпошлины. Согласно п. 17 Постановления № 39 ВС РФ, при смешанных требованиях госпошлина уплачивается отдельно по имущественным и неимущественным требованиям. Перерасчёт показал занижение суммы с Галереи и завышение — с ответчиков.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил судебные акты в части расчёта государственной пошлины, установив новые суммы: 58 305 руб. с ООО «Пимнара» и 48 297 руб. с Высоцкого, остальные положения оставил без изменения.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа