ПРИЗНАНИЕ ОТВЕТЧИКОМ ОСНОВНОГО ДОЛГА НЕ ОЗНАЧАЕТ ПРИЗНАНИЯ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ И НЕ ПОЗВОЛЯЕТ РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛО В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, ЕСЛИ ЦЕНА ИСКА ПРЕВЫШАЕТ УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ ПРЕДЕЛ ПРИ ОТСУТСТВИИ ПРИЗНАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ

Постановление АС Дальневосточного округа от 10.04.2026 по делу А59-3749/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Путинцев Н.В. обратился к ООО «Инженерные технологии» с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению техники от 26.10.2022 № 38 в сумме 1 253 600 руб. и неустойки за период с 17.12.2024 по 02.07.2025 в размере 2 154 204 руб.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 20.11.2024, продлившее срок оказания услуг до 31.12.2025. Услуги подтверждены актами, подписанными без возражений, а также актом сверки расчетов на сумму 1 253 600 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск полностью.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск в полном объеме: взыскала основной долг 1 253 600 руб. и неустойку 2 154 204 руб. Исходила из признания долга документами и допущенной просрочки, применив статьи 330, 331 ГК РФ. Дело сочтено подлежащим рассмотрению в упрощенном порядке.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Признал законность выводов о бесспорности требований и возможности применения упрощенного производства. Обстоятельств, препятствующих такому порядку, не установил.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Инженерные технологии»): дело не могло быть рассмотрено в упрощенном порядке, поскольку требование о взыскании неустойки не признано ответчиком. Сумма неустойки превышает установленный лимит, а письмо от 12.05.2025 признает только основной долг.

Оппонент: требования были обоснованы и подтверждены документально. Ответчик не оспаривал факт оказания услуг и наличие задолженности. Упрощенный порядок применен правомерно.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что применение упрощенного производства недопустимо при цене иска свыше 1 200 000 руб. для юридических лиц, если ответчик не признал все требования. Признание долга в 1 253 600 руб. не влечет автоматического признания неустойки. Сумма неустойки (2 154 204 руб.) превышает лимит, установленный ч. 1 ст. 227 АПК РФ, а признание требования о её взыскании отсутствует.

Ссылка на п. 9 постановления Пленума ВС № 10: при непризнании части требований и превышении лимита упрощённое производство невозможно. Нарушение ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ повлияло на реализацию процессуальных прав стороны и является существенным.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление полностью, направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, обязав суд устранить нарушения процессуального права.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа