НЕУСТОЙКА ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НЕ ПОДЛЕЖИТ ВЗЫСКАНИЮ, ЕСЛИ ПРОСРОЧКА ИСКУССТВЕННО СФОРМИРОВАНА ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ ЗАВЫШЕНИЕМ ОБЪЕМА И СТОИМОСТИ КОММУНАЛЬНОГО РЕСУРСА ПОСТАВЩИКОМ

Постановление АС Северо-Западного округа от 10.04.2026 по делу А56-78467/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» с иском о взыскании 541 120 руб. 17 коп. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной по пяти договорам теплоснабжения с 2019 по 2023 год. Спор возник на фоне систематической просрочки оплаты со стороны Общества и одновременно — неправомерного завышения объемов и стоимости горячей воды в платежных документах со стороны Компании. Общество указало, что переплата по счетам превышает сумму задолженности, за которую начислена неустойка.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции взыскал с Общества 229 379 руб. 61 коп. неустойки и 5859 руб. госпошлины, отказав в удовлетворении остальной части иска. Отказ мотивирован тем, что переплата по договорам до октября 2020 года не может быть учтена из-за истечения срока исковой давности, а заявление о зачете отсутствовало.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о недопустимости зачета и правомерности взыскания неустойки.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района») указал, что Компания неправомерно завышала тарифы на ГВС, получила необоснованную выгоду, превышающую задолженность более чем в четыре раза, и потому не имеет права требовать неустойку. Также заявителем были приведены доводы о недобросовестности поведения Компании и необходимости применения статей 1 и 10 ГК РФ.

Оппонент (АО «ТЭК СПб») настаивал на законности начисления неустойки по условиям договоров и нормам закона № 190-ФЗ, утверждая, что переплата не была предметом зачета, а требования обоснованы и подтверждены расчетами.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что Компания неправомерно выставляла счета с завышенными объемами и стоимостью ГВС, что подтверждается расчетами Общества, не опровергнутыми Компанией. В связи с этим имело место фактическое использование излишне уплаченных средств в счет будущих платежей, что исключает наличие просрочки. Суды неправильно применили нормы материального права, не учтя порядок зачета излишков по Правилам № 808. Действия Компании признаны недобросовестными в силу пунктов 3–4 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ. Оснований для взыскания неустойки не установлено.

📌 Итог

Суд отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, взыскал с Компании в пользу Общества расходы по госпошлине за апелляционную и кассационную жалобы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа