ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СПОСОБА ОПЛАТЫ ОТОПЛЕНИЯ РАВНОМЕРНО В ТЕЧЕНИЕ КАЛЕНДАРНОГО ГОДА РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА ПРОИЗВОДИТСЯ НА ОСНОВАНИИ СРЕДНЕМЕСЯЧНОГО ОБЪЕМА ПОТРЕБЛЕНИЯ ЗА ПРЕДЫДУЩИЙ ГОД, А НЕ ФАКТИЧЕСКОГО ОБЪЕМА ПОСТАВКИ, НЕЗАВИСИМО ОТ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ

Постановление АС Поволжского округа от 10.04.2026 по делу А55-43623/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось к товариществу собственников жилья «Подсолнух» с иском о взыскании неустойки в сумме 136 304,27 руб. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2021 № 36661к-ЦЗ. Стороны заключили договор, по которому истец поставлял тепловую энергию и горячую воду для обеспечения коммунальных услуг в многоквартирных домах, а ответчик обязан был оплачивать ресурсы до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик оплачивал ресурсы несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием для предъявления претензии и последующего иска.

Спор возник из-за разницы в подходах к расчету долга: истец применял фактический объем потребления, тогда как действующее законодательство в Самарской области предусматривало равномерную оплату отопления в течение года с корректировкой по итогам года. Этот вопрос повлиял на правильность исчисления неустойки.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила исковые требования полностью. Суд признал правильным расчет неустойки, произведенной истцом, и руководствовался положениями ГК РФ, Федерального закона № 190-ФЗ и Правилами № 124. Выводы были основаны на факте просрочки оплаты без учета особенностей порядка оплаты при равномерном начислении.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, подтвердив правомерность взыскания неустойки по представленному расчету, и не учел установленный в регионе способ оплаты отопления равномерно в течение года.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ТСЖ «Подсолнух») указал, что суды неправильно применили нормы материального права, поскольку не учли порядок оплаты отопления, установленный постановлением Правительства РФ № 603 и региональным решением. Расчет неустойки должен производиться исходя из среднемесячного платежа с корректировкой в следующем году, а не по фактическому долговому обязательству, который формируется только после корректировки.

Оппонент (ПАО «Т Плюс») настаивал, что расчет неустойки соответствует условиям договора и закону. Долг возник вследствие просрочки оплаты, а применение пени предусмотрено частью 9.3 статьи 15 закона № 190-ФЗ. Представитель считал, что стороны вправе согласовать иной порядок оплаты, отличный от установленного правилами.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные ошибки в применении норм материального права. Они не учли, что в Самарской области действует способ оплаты отопления равномерно в течение года, установленный приказом Министерства энергетики и ЖКХ от 13.09.2012 № 207. Согласно пункту 25(1) Правил № 124, объем подлежащей оплате тепловой энергии определяется исходя из среднемесячного объема за предыдущий год, а корректировка проводится один раз в год. Следовательно, долговое обязательство за каждый месяц до момента корректировки не может быть рассчитан по фактическому потреблению.

Суды не проверили правильность расчета неустойки с учетом этого механизма, что привело к неверному размеру взыскания. Кассационный суд указал, что договорные условия не могут исключать применение императивных норм, установленных Правилами № 124 и № 354.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Поволжского_округа