НЕСООТВЕТСТВИЕ СВЕДЕНИЙ О ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЕ В СЕРТИФИКАТЕ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТОВАРА НЕ ВЛЕЧЕТ ПРИЗНАНИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ НЕПОДТВЕРЖДЕННЫМ, ЕСЛИ ТАКИЕ РАСХОЖДЕНИЯ НЕ ВХОДЯТ В ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТКЛОНЕНИЯ ДОКУМЕНТА И НЕ СТАВЯТ ПОД СОМНЕНИЕ ДОСТОВЕРНОСТЬ СВЕДЕНИЙ О МЕСТЕ ПРОИЗВОДСТВА ТОВАРА

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.04.2026 по делу А70-8463/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Гормаш Глобал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской и Московской таможням. Требования: признать недействительными решение о внесении изменений в декларацию на товары № 10009100/080424/5017974 и уведомление о неуплате таможенных платежей, а также обязать таможенные органы скорректировать декларацию и вернуть излишне уплаченные суммы антидемпинговой пошлины и пеней.

Спор возник по поводу импорта самосвала Epiroc, произведенного в Швеции. ООО «Гормаш Глобал» представило сертификат о происхождении товара, выданный в Швеции, но с указанием грузополучателя — компании в Мексике. Таможня сочла это основанием для признания происхождения неподтвержденным и доначислила пошлину по ставке 30 % согласно постановлению № 788. Общая сумма доначисленных платежей составила 41 492 552 руб. 67 коп.

Балтийская таможня привлечена как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении всех требований. Суд исходил из того, что сертификат о происхождении оформлен с нарушением — указан мексиканский грузополучатель вместо российского общества или страны назначения (России). Это, по мнению суда, дискредитирует подтверждение происхождения товара в Швеции.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал вывод о том, что несоответствие данных грузополучателя в сертификате требованиям Правил № 49 делает происхождение товара неподтвержденным, что влечет применение повышенной ставки пошлины.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Гормаш Глобал»): невозможность указать РФ в качестве грузополучателя обусловлена санкциями и запретом прямых договоров с подразделением шведской компании в Мексике. Сертификат соответствует формальным требованиям, подлинность не оспаривается, товар идентифицирован по серийному номеру. Указание иного грузополучателя не должно влиять на подтверждение происхождения.

Оппоненты (Тюменская и Московская таможни): сертификат оформлен с нарушением требований — в графе грузополучателя указано юридическое лицо в Мексике, а не в России. Это является основанием для признания происхождения неподтвержденным в силу пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и пункта 43 Правил № 49.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили существенное нарушение материального и процессуального права, ограничившись формальной оценкой сертификата. Исчерпывающий перечень оснований для признания происхождения неподтвержденным содержится в пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и пункте 43 Правил № 49, и он не включает несоответствие данных грузополучателя. Указание иного получателя не влияет на достоверность происхождения, особенно если подлинность сертификата не оспаривается.

Суд кассации сослался на позицию Конституционного Суда РФ из постановления № 34-П от 16.10.2025: нельзя дискредитировать происхождение товара по формальным признакам, не связанным с его фактическим местом производства. Также проигнорирован пункт 40 Правил № 49 — ошибки, не затрагивающие достоверность происхождения, не являются основанием для отказа в признании документа.

Суды не исследовали маршрут движения товара, цепочку сделок, идентификацию по серийному номеру и доводы о добросовестности действий общества.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа