Постановление АС Уральского округа от 08.10.2026 по делу А60-30062/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Компания «Труд» обратилось в суд с иском к Администрации Первоуральска и ООО «РТС-Тендер» о солидарном взыскании 13 445 100 руб. убытков. Поводом стало признание недействительным договора аренды земельного участка от 17.11.2023 № 6490-к, заключенного по итогам электронного аукциона. Истец понес расходы на разработку проектной документации, геодезические изыскания и маркетинговые исследования, которые стали бесполезными после аннулирования торгов из-за нарушений со стороны организатора и оператора площадки.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Свердловской области отказал в иске, указав на недоказанность причинно-следственной связи и вклад истца в увеличение убытков. Суд посчитал действия компании неразумными: она продолжала заключать договоры с подрядчиками (21.11.2023, 29.11.2023, 10.01.2024), уже зная об оспаривании результатов аукциона в ФАС и суде. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о том, что истец не проявил должной осмотрительности и не принял мер по предотвращению ущерба.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (истец) настаивает на том, что его действия были разумны и вытекали из условий срочного договора аренды. Он ссылается на то, что моментом, требующим повышенной осторожности, следует считать лишь дату решения суда о незаконности акта ФАС (02.04.2024), а до этого он добросовестно исполнял обязательства. Оппоненты возражали против удовлетворения жалобы, поддерживая выводы судов о том, что истец сам способствовал возникновению убытков, игнорируя риски признания сделки недействительной.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не учли, что договоры с третьими лицами заключались после отказа ФАС в удовлетворении жалобы конкурента и до принятия судом заявления к производству. Кассация указала на ошибочное распределение бремени доказывания: именно ответчики должны доказать неразумность действий арендатора при действующем договоре аренды, а не истец обязан доказывать свою добросовестность. Суды обязаны проверить необходимость этих расходов для получения разрешения на строительство и определить период, в течение которого истец обоснованно считал договор аренды действующим.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение для оценки разумности понесенных расходов и периода добросовестности истца.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#убытки #торги #ЗУ #аренда #АС_Уральского_округа